Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Broj: Pp-624/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SAVE TERZINA OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 54 stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, 145/24 dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, Klasa: 211-07/25-2/15058, Ur.broj: 511-04-05-25-1 od dana 25. ožujka 2025., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 7. travnja 2025.
p r e s u d i o j e :
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika FČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i preinačuje se obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić Klasa: 211-07/25-2/15058, Ur.broj: 511-04-05-25-1 od dana 25. ožujka 2025., u odluci o kazni, tako da se okrivljeniku zbog počinjenog prekršaja iz članka 54. stavak 2. ZSPC uz primjenu članka 37. PZ-a, izriče novčana kazna u iznosu od 270,00 eura, kao i u odluci o zaštitnoj mjeri tako da se istom ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu uvodno označeni obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
IV. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana primitka ove presude platiti trošak postupka određen u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 13,27 eura, kao i sudski trošak ovog postupka u iznosu od 20,00 eura, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. RH MUP, PU Ličko-senjska, Policijska postaja Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. PZ-a pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika FČ, s podacima kao u točki I. predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. ZSPC kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te mu je naložen platež troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 EUR, a okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji na području Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Okrivljenik je dana 1. travnja 2025., ovlaštenom tužitelju podnio pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 7. travnja 2025., u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavka 2. i stavka 3. Prekršajnog zakona, odnosno da je pravodoban i dopušten, s tim da iz sadržaja prigovora proizlazi da je podnijet na prekršajnu sankciju. Okrivljenik u prigovoru u bitnom navodi da je počinjenje predmetnog prekršaja iznimka, izražava kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, ističe svoju neosuđivanost te predlaže sudu izricanje ublažene prekršajne sankcije, odnosno da sud razmotri i uvaži njegove prigovorne navode.
3. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika, s tim da je kod ovog suda zaprimljen izvadak naprijed navedenog nadležnog tijela iz kojeg proizlazi da imenovani okrivljenik nije prekršajno osuđivan u RH.
4. Prigovor je osnovan.
5. Po prethodnom ispitivanju obaveznog prekršajnog naloga u smislu članka 196. PZ-a sud je utvrdio da izostaju materijalne ili postupovne povrede PZ-a, na koje je sud dužan paziti po službenoj dužnosti. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljenik okolnosno priznao prekršaj, zatim njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, odnosno izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, kao i okolnost što nikad ranije nije bio prekršajno osuđivan, uz izostanak bilo kakvih štetnih posljedica spram drugih sudionika u prometu, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.
6. Stoga je zaključak ovog suda će se izricanjem primjereno ublažene novčane kazne uz ispunjene pretpostavke iz članka 37. PZ-a ostvariti svrha prekršajne sankcije i da će se nastavno u odnosu na okrivljenika otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja. Naime, po ocjeni ovog suda s obzirom na utvrđene okolnosti iz članka 36. PZ-a, kao u točki 5.1. obrazloženja odluke, svrha kažnjavanja će se u predmetnom slučaju ostvariti i bez primjene predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, odnosno sud je ukinuo navedenu zaštitnu mjeru, sve uz primjenu načela razmjernosti u smislu odredbe članka 51.a. PZ-a.
7. Pored navedenog, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a
8. Sud je potvrdio uvodno označeni obavezni prekršajni nalog RH MUP-a u odluci o trošku, s tim da je određen i platež sudskog troška postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno članku 138. stavak 3., članku 139. stavak 3. i članku 140. PZ-a.
9. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude, sve u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ-a.
U Gospiću, 7. travnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, dana 7. travnja 2025. godine (članak 244. stavak 3. PZ-a).
DNA: Presuda se dostavlja RH MUP PU Ličko-senjskoj, Policijskoj postaji Gospić u 4 (četiri) otpravka, za spis, za okrivljenika te dva otpravka za ovlaštenog tužitelja.