Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

Povrv-485/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Maji Anušić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LUČKA UPRAVA SPLITSKO-DALMATINSKE ŽUPANIJE, Split, Prilaz braće Kaliterna 10, OIB: 27478788865, kojeg zastupa punomoćnica Željana Škare, odvjetnica iz Splita, protiv tuženika VT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Darko Stanić, odvjetnik u Splitu, radi isplate, nakon provedene javne glavne rasprave zaključene 13.ožujka 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja te punomoćnika tuženika, dana 7.travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Snježana Ludvajić iz Solina poslovni broj Ovrv-32105/2023 od 16.veljače 2024. kojim je naloženo tuženiku VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Lučka uprava Splitsko-dalmatinske županije, OIB: 27478788865, Braće Kaliterna 10, 21000 Split, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, IOS, namiri tražbinu u iznosu od 1.010,00 EUR / 7.609,85 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

• na iznos od 100,00 EUR / 753,45 HRK od 27.03.2023.,

• na iznos od 100,00 EUR / 753,45 HRK od 27.03.2023.,

• na iznos od 100,00 EUR / 753,45 HRK od 06.04.2023.,

• na iznos od 100,00 EUR / 753,45 HRK od 09.05.2023.,

• na iznos od 100,00 EUR / 753,45 HRK od 31.05.2023.,

• na iznos od 450,00 EUR / 3.390,53 HRK od 03.07.2023.,

• na iznos od 60,00 EUR / 452,07 HRK od 17.07.2023.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 98058988652, u roku od osam dana, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 25,00 EUR / 188,36 HRK uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 98058988652, u roku od osam dana.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 414,82 eura, u roku od osam dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem javnog bilježnika Snježana Ludvajić iz Solina poslovni broj Ovrv- 32105/2023 od 16.veljače 2024. naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.010,00 EUR / 7.609,85 HRK zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dana dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate i nadoknaditi troškove ovrhe u iznosu od 25,00 eura sa pripadajućim zateznim kamatama, te je radi prisilne naplate navedenih iznosa na temelju vjerodostojne isprave određena ovrha općenito na imovini tuženika.

2. Protiv navedenog rješenja tuženik je izjavio pravodoban prigovor u kojem u bitnome navodi kako nije zaključio ugovor o najmu veza sa tužiteljem, te prigovara kako osnovu tako i visini tražbine.

3. Sud je stoga temeljem odredbe čl. 54 Ovršnog zakona („Narodne Novine“ broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 112/12, 25/13 i 93/14; dalje OZ) stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika poslovni broj Ovrv-1619/2021 od 11.kolovoza 2021. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj se podneskom od 29.ožujka 2024. očitovao o prigovoru tuženika navodeći kako je neosnovan i paušalan te da je tuženika pasivno legitimiran zbog same činjenice da je vlasnik plovila i koristi vez u lučici Špinut neovisno o tome što nije sklopljen ugovor. Naime, da je tužitelj sklopio s prednikom tuženika TT Ugovor o privezu brodice r.br. 138 za 2020. godinu za predmetno plovilo. Nadalje, istekom važenja prethodnog Ugovora, tužitelj je sa IT sklopio novi Ugovor o privezu brodice r.br. 145, za razdoblje od 01.01.2021. do 31.12.2021. godine s tim da je u čl. 3. t. 2. novog Ugovora navedeno da u slučaju da Lučka uprava, ovdje ovrhovoditelj, nastavi u 2022. godini i dalje upravljati lukom Špinut, Ugovor se automatski obnavlja pod Uvjetima iz Odluke Vlade Republike Hrvatske. Kako je ovrhovoditelj nastavio upravljati predmetnom lukom, Ugovor o privezu brodice se automatski prolongirao. Nadalje, da obveza tuženika ne proizlazi iz ugovornog odnosa jer je tuženik koristio vez bez ugovora u luci Špinut, međutim, da ista proizlazi iz čl. 60 Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama. Nadalje, da je tuženik nastavio koristiti vez i nakon naloga za napuštanje luke koju je napustio tek u lipnju 2023. Nadalje, da je predmet ovog postupka lučka pristojba za vez u razdoblju od rujna 2022. do prosinca 2022.

4.1. Nadalje, da je predmetna luka Odlukom Vlade Republike Hrvatske tužitelju dana na privremeno upravljanje i korištenje lučkog područja. Danom preuzimanja upravljanja lukom Špinut tužitelj je preuzeo zatečene ugovore o vezu plovila, kao i sva plovila na lučkom području, a sve sa ciljem kako je navedeno u obrazloženju Odluke Vlade, da se onemogući daljnje nelegalno korištenje luke, osigura red, zaštite plovila vezana u luci, a i kako bi se izbjegla eventualna odgovornost Republike Hrvatske.

5. Tužitelj tvrdi da su tuženiku ispostavljeni računi sukladno Cjeniku tužitelja za privremeni vez dnevno za brod do 5 metara odnosno privremeni vez mjesečno za brod od 3,01 do 6 metara.

6. Tužitelj dalje navodi da je plaćanje lučkih pristojbi zakonska obveza te svatko tko bez pravnog osnova koristi luku odnosno lučko područje dužan ih je plaćati neovisno o postojanju ugovornog odnosa. Prema odredbi čl. 60. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama prihodi lučke uprave su između ostalog, lučke pristojbe, dok je čl. 62. istog Zakona propisano da se u lukama otvorenima za javni promet plaćaju lučke tarife koje se sastoje od lučkih pristojbi i lučkih naknada, s tim da lučke pristojbe donosi i javno objavljuje lučka uprava, a čine ih pristojba za upotrebu obale, brodske ležarine te pristojbe za vez. Stoga tužitelj predlaže platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika održati na snazi u cijelosti uz nadoknadu troškova parničnog postupka.

7. U ovom postupku proveden je dokaz pregledom Odluke o visini lučkih pristojbi i lučkih naknada u luci Špinut iz lipnja 2020., Odluke Vlade od 27.prosinca 2019. i Odluku Vlade od 20.svibnja 2021. ( o davanju Lučkoj upravi na privremeno upravljanje i korištenje lučkih područja postojeće sportske luke "Zenta" i postojeće sportske luke "Špinut"), Odluke o visini lučkih pristojbi i lučkih naknada u luci Špinut, lipanj 2020., Odluke o izmjeni i dopuni odluke o visini lučkih pristojbi i lučkih naknada u luci Špinut, iz prosinca 2022, Ugovora o privezu brodice r.br.138 i Ugovora o privezu brodice r.br. 145, računa te ostale dokumentacije koja prileži spisu, te je temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,123/08, 57/11,148/11,25/13,89/14; dalje ZPP) cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti, sud utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8. Aktivna legitimacija tužitelja proizlazi iz Odluke o davanju Lučkoj upravi Splitsko dalmatinske županije na privremeno upravljanje i korištenje lučkih područja postojeće sportske luke Zenta i postojeće sportske luke Špinut ("Narodne novine" broj 128/19) i Odluci o izmjeni Odluke o davanju Lučkoj upravi Splitsko dalmatinske županije na privremeno upravljanje i korištenje lučka područja postojeće sportske luke Zenta i postojeće sportske luke Špinut ("Narodne novine" broj 55/21).

9. Tuženik ne spori da je vlasnik broda, ali smatra da nije u obvezi platiti pristojbu pod novim uvjetima.

10. Međutim, pasivna legitimacija tuženika proizlazi iz odredbe čl. 60. t. 1. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama (u daljnjem tekstu: ZPDML) kojim je popisano da su lučke pristojbe prihodi lučke uprave u vezi s čl. 62. st. 2. t. 3. ZPDML kojom je propisano da se u lukama otvorenim za javni promet plaćaju lučke tarife koje se sastoje od lučkih pristojbi i lučkih naknada, s tim da lučke pristojbe donosi i javno objavljuje lučka uprava, a čine ih pristojba za upotrebu obale, brodske ležarine te pristojbe za vez.

11. Neosnovano se tuženik poziva na činjenicu da isti nema ugovor sklopljen s tužiteljem jer njegova obveza proizlazi iz nesporne činjenice da je njegov brod na vezu u Lučici Špinut kojom upravlja tužitelj koji određuje uvjete za vez u luci kojom upravlja.

12. Visina tužbenog zahtjeva i dospijeće u odnosu na lučke pristojbe utvrđena je uvidom u račune usluga br. 919-055-10, br. 920-055-10, br. 948-055-10,br. 1150-055- 10, br. 1369-055-10, br, 1589-055-10 te račun br. 1698-055-10, Odluku o visini lučkih pristojbi i lučkih naknada u luci Špinut iz lipnja 2020. kojom su preuzete postojeće cijene ranijeg upravitelja luke PDŠ Špinut za 2020 te Odluci o izmjeni i dopuni odluke o visini lučkih pristojbi i lučkih naknada u luci Špinut, iz prosinca 2022.

12.1. Naime, uvidom u račune usluga utvrđeno je da se isti odnose na lučku pristojbu za privremeni vez mjesečno za brod dužine 3,01-6 m, reg. broj [registarska oznaka], LOA 4,99 m) te je tako utvrđeno je da se račun broj: 919-055-10 odnosi na siječanj 2023., a da je dospio 26.ožujka 2023. te da iznosi 100,00 eura.

12.2. Uvidom u račun usluga br. 920-055-10 utvrđeno je da se predmetni račun odnosi na mjesec veljaču 2023, da je dospio 26.ožujka 2023. te da iznosi 100,00 eura.

12.3. Uvidom u račun usluga br. 948-055-10 utvrđeno je da se predmetni račun odnosi na mjesec ožujak/2023 te da je dospio 5.travnja 2023. te da iznosi 100,00 eura.

12.4. Uvidom u račun usluga br. 1150-055-10 utvrđeno je da se predmetni račun odnosi na mjesec travanj/2023 te da je dospio 8.svibnja 2023. te da iznosi 100,00 eura.

12.5. Uvidom u račun usluga br. 1369-055-10 utvrđeno je da se predmetni račun odnosi na mjesec svibanj/2023 te da je dospio 30.svibnja 2023. te da iznosi 100,00 eura.

13. Uvidom u račun usluge br. 1589-055-10 utvrđeno je da se isti odnosi na lučku pristojbu za dnevni vez do 5 metara za plovilo reg oznake ST-3994, LOA 4,99 M 1.6. do 30.6. 2023. -ostao u luci nakon naloga za napuštanje- koji je dospio 2.srpnja 2023. a iznosi 450,00 eura.

14. Uvidom u račun usluge br. 1698-055-10 utvrđeno je da se isti odnosi na lučku pristojbu za dnevni vez do 5 metara za plovilo reg oznake ST-3994, LOA 4,99 M 1.7- 5.7. -ostao u luci nakon naloga za napuštanje- koji je dospio 16.srpnja 2023., a iznosi 60,00 eura.

15. Pristojba je odmjerena sukladno Odluci o visini lučkih pristojbi i lučkih naknada u luci Špinut iz lipnja 2020. i Odluci o izmjeni i dopuni odluke o visini lučkih pristojbi i lučkih naknada u luci Špinut, iz prosinca 2022 i to prema tablici pod nazivom "PRIVREMENI VEZ-MORE ( neoporezivo)" ( list 119 u spisu) koja se odnosi na mjesečni vez, a za brod duljine 3,01-5 m iznosi 100,00 eura i prema Tablici Lučkih pristojbi za dnevni vez ( nakon naloga za napuštanje) kada se zaračunava cijena dnevnog veza ( za brodove do 5 metara iznosi 15,00 eura dnevno) do napuštanja ( list 117) o čemu je tuženik obaviješten Nalogom za napuštanje od 17.svibnja 2023.

16. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 60. t. 1. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama ("Narodne novine" broj 158/03, 100/04, 141/06, 38/09, 123/11, 56/16 i 98/19, dalje: ZPDML) kojim je propisano da su lučke pristojbe prihodi lučke uprave u vezi s čl. 62. st. 2. t. 3. ZPDML kojom je propisano da, između ostalog, pristojba za vez jest lučka pristojba, dužan je tuženik platiti tužitelju lučke pristojbe za utuženo razdoblje u kojem je nesporno koristio vez za predmetni brod u luci Špinut bez ugovora protupravno.

17. Kako tuženik nije plaćao pristojbu tužitelju u utuženom periodu, to je isti u obvezi podmiriti utuženo potraživanje, slijedom čega je sukladno čl. 451.st.3 ZPP-a odlučeno kao u izreci.

18. Ovršni trošak održan je na snazi kao pod točkom I izreke, a odnosi se na trošak predujma naknade javnog bilježnika iz čl. 7. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku («Narodne novine», br. 57/96, 29/99, 42/00, 133/03, 194/03, 151/04 i 88/05) u iznosu od 12,50 eura, ostatak naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura te je sukladno čl. 451.st.3 ZPP-a odlučeno kao pod točkom I izreke.

19. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi čl. 154. st. 3. ZPP-a u svezi sa odredbom čl. 155. st. 1. ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, odmjeren prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine broj 138/23, dalje: Tarifa) koja je bila na snazi u vrijeme poduzimanje pojedine parnične radnje, prema vrijednosti tužbenog zahtjeva. Slijedom navedenog, tužitelju pripada za sastav podneska od 29.ožujka 2024. 75 bodova te pristup na ročište od 13.ožujka 2025. 75 bodova odnosno sveukupno 150 bodova što pomnoženo sa vrijednosti boda Tbr 54 OT iznosi 300,00 eura uvećano za PDV 25 % iznosi 375,00 eura te pristojbu na presudu u iznosu od 39,82 eura sveukupno iznosi 414,82 eura.

20.Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP-a, propisano je da o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojim se završava postupak pred tim sudom.

21. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude, ukoliko je stranka zatražila plaćanje kamata na troškove parničnog postupka

22. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 7.travnja 2025.

Sutkinja

Maja Anušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke žalba je dopuštena. Podnosi se putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana objave presude, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dna

1 .pun tužitelja

2. pun tuženika

3. spis