REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

Pp-726/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, na prijedlog više sudske savjetnice Romane Ćosić, uz sudjelovanje Ratke Borojević kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PS iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23; dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/23-2/23874 od 13. srpnja 2023., temeljem članka 182. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 7. travnja 2025.

p r e s u d i o

I Povodom prigovora okrivljenika PS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a po službenoj dužnosti preinačava se obvezni prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/23-2/23874 od 13. srpnja 2023. na način da se:

na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenik PS od optužbe

o s l o b a đ a

da

bi dana 13. srpnja 2023.u 08,42 sati u Vukovaru, Županijska 4, vozila N1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka],

dakle, da kao vozač/putnik tijekom vožnje u motornom vozilu ne bi koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa iako je to bio dužan,

pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,.

II Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

O b r a z l o ž e nj e

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar izdala je obvezni prekršajni nalog broj: 211-07/23-2/23874 od 13. srpnja 2023., kojim je okrivljenika PS proglasila krivim zbog prekršaja kažnjivog po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrekla novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura, i obvezala ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

1. Rješenjem broj: 211-07/23-2/23874 od 20. srpnja 2023. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar po službenoj dužnosti ispravila je sporni obvezni prekršajni nalog broj: 211-07/23-2/23874 od 13. srpnja 2023. na način da je u dijelu teksta koji se odnosi na činjenični opis prekršaja upisao opisni dio sadržaja "isti upravljao T.A. rg.oznaka i broja VU109CM, a da tom prilikom nije bio vezan sigurnosnim pojasom", a koji previdom policijskog službenika nije upisan, dok je u preostalom dijelu obvezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga i njegovog ispravka, okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Rješavajući predmet te ispitujući obvezni prekršajni nalog sukladno odredbama članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, sud je po službenoj dužnosti utvrdio da je izdavatelj obveznog prekršajnog naloga na štetu okrivljenika počinio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo kako je ono specificirano u činjeničnom opisu izreke prvotno izdanog obveznog prekršajnog naloga broj: 211-07/23-2/23874 od 13. srpnja 2023. po propisu nije prekršaj iz članka 163. stavka 1., kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23; dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama).

5. Člankom 163. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dok je člankom 163. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

6. Razmotrivši činjenični opis izvršenja prekršaja, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret kako je opisano u obveznom prekršajnom nalogu nije prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. kažnjiv po članku 136. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja (zakonski opis) pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu tako opisano djelo nije prekršaj.

1. U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu u odnosu na prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, nije navedeno da je li okrivljenik bio vozač ili putnik u motornom vozilu tijekom vožnje, niti je specificirano u čemu se sastojala njegova radnja, a što su konstitutivni elementi prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, budući da prekršaj iz članka 163. stavka 1. kažnjiv po članku 163.stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama može počiniti samo vozač ili putnik motornog vozila tijekom vožnje koji nije koristio sigurnosni pojas na način kako ga je odredio proizvođač, pa samim navođenjem da je okrivljenik zatečen u spornom vozilu, bez navođenja gore navedenog podatka na temelju kojeg bi sud mogao utvrditi je li okrivljenik upravljao motornim vozilom u prometu na cesti ili je samo bio putnik, kao i bez činjeničnog opisa samog djela koje mu se stavlja na teret, nema obilježja djela prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. (Vidjeti presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-21/2020 od 2. veljače 2023., Ppž-1497/2023 od 23. veljače 2023., Ppž-331/23 od 3. listopada 2024. te Ppž-2660/2024).

2. Budući činjenični opis prekršajnih djela u izreci pobijanog prekršajnog naloga ne sadrži sve potrebne konstitutivne elemente to djelo za koja se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, na način činjenično opisan u izreci nije konkretizirano te po propisu nije prekršaj, uslijed čega je sud okrivljenika na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe za predmetno djelo, kako je to i navedeno u izreci ove presude.

1. U odnosu na rješenje o ispravku obveznog prekršajnog naloga kojim rješenjem je tužitelj intervenirao u činjenični opis djela kako je on opisan u izvorno izdanom obveznom prekršajnom nalogu, sud navedeno rješenje o ispravku nije uzeo u obzir. Naime, čl. 186. st. 1. Prekršajnog zakona propisuje:“ (1) Pogreške u imenima i brojevima te druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnosti napisane odluke o prekršaju i druge odluke s izvornikom ispravit će, posebnim rješenjem, sudac odnosno predsjednik vijeća na zahtjev stranaka ili po službenoj dužnosti.“ Međutim, u konkretnom slučaju nije ispravljena očita pogreška u pisanju obaveznog prekršajnog naloga broj: 211-07/23-2/23874 od 13. srpnja 2023., već je prvostupanjsko tijelo ispravilo izreku obaveznog prekršajnog naloga koji je uručen okrivljeniku. Rješenjem o ispravku nisu ispravljene očite pogreške u pisanju, već je ispravljen dio izreke koji se odnosi činjenični opis djela i to na štetu okrivljenika, pa takva naknadna izmjena izreke obaveznog prekršajnog naloga ne predstavlja, u smislu čl. 186. st. 1. Prekršajnog zakona „pogrešku u imenima i brojevima te druge očite pogreške u pisanju i računanju“, uslijed čega ovakvo rješenje o ispravku nije zakonito. (Vidjeti rješenja Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-12364/2021 od 2. veljače 2022. i Ppž-938/2023 od 19. travnja 2023.)

2. Temeljem članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, budući da je okrivljenik od optužbe oslobođen, sud je odlučio da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

7. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 7. travnja 2025.

Sudac

Ankica Sabo,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona).Presuda je pravomoćna danom donošenja 7. travnja 2025.

Presuda se dostavlja tužitelju u tri otpravka i to za spis, okrivljenika, i tužitelja.