REPUBLIKA HRVATSKA
Repubblica di Croazia
Općinski sud u Puli-Pola
Tribunale comunale di Pula-Pola
Stalna služba u Rovinju-Rovigno
Sezione distaccata di Rovinj-Rovigno
Obala Pino Budicin 4, 52210 Rovinj
Posl. br. Ovr-203/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, po sucu tog suda Robertu Uggeriju, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ksenije Bistre, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja GRAD VODNJAN-DIGNANO, Tgrovačka 2, Vodnjan, OIB 15554218499, zastupan po opunomoćeniku Tizianu Sošiću, odvjetniku u Puli, protiv protivnika osiguranja PROJEKT POROPAT d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 16110079871, radi osiguranja novčane tražbine, 7. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Pazinu.
Obrazloženje
1. Predlagatelj osiguranja je 5. ožujka 2025., podnio prijedlog za određivanje prethodne mjere predbilježbom založnog prava na pravu građenja u vlasništvu protivnika osiguranja na temelju presude Trgovačkog suda u Pazinu posl. broj P- 76/2023-71 koja nije postala ovršna, a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja.
2. U prijedlogu za osiguranje, u bitnome, navodi da je presudom Trgovačkog suda u Pazinu posl.br. P-76/2023-71 od 17. siječnja 2025. naloženo tužitelju, ovdje protivniku osiguranja, da tuženiku, ovdje predlagatelju osiguranja, da isplati na ime troškova parničnog postupka iznos od 41.695,00 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje na navedeni iznos teku od dana donošenja te odluke, do isplate, u roku od 15 dana i da je protivnik osiguranja 3. veljače 2025. uložio žalbu na citiranu presudu pa da ista neće postati ovršna do odluke drugostupanjskog suda o žalbi. Time da je predlagatelj osiguranja dokazao postojanje prve pretpostavke za određivanje prethodne mjere, odnosno postojanje odluke suda koja nije postala ovršna. Predlagatelj osiguranja nadalje navodi da postoji vjerojatnost opasnosti da će ostvarenje njegove novčane tražbine biti onemogućeno ili znatno otežano, a da navedena okolnost proizlazi skupno iz slijedećih činjenica: da protivnik osiguranja nije vlasnik niti suvlasnik nekretnina, osim što je upisan kao nositelj prava građenja upisanog u z. k. ul. [broj ZK uloška] i u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], o čemu da je priložio potvrdu Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Puli – Pola broj: 3460/2025 od 25. veljače 2025., a koja da ima snagu javne isprave na temelju članka 9. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama u vezi s člankom 231. Zakona o parničnom postupku, odnosno da se njome dokazuje stanje u zemljišnim knjigama, a teret dokazivanja suprotnog leži na onome tko to eventualno osporava. Ističe da se na ročištu od 10. prosinca 2024. u parnici pred Trgovačkim sudom u Pazinu u parnici P-76/2023, zakonski zastupnik protivnika osiguranja, ATĐ, očitovao na način da se ne sjeća od kada je protivnik osiguranja upisan u zemljišnu knjigu kao nositelj prava građenja i da je – što predlagatelj osiguranja smatra ključnim za ovaj prijedlog – sam z.z. protivnika osiguranja naveo, cit. „Ne znam niti otprilike kolika bi bila zarada (protivnik osiguranja – op.a) u utuženom razdoblju.“, a obzirom je upravo protivnik osiguranja pokrenuo parnicu protiv ovdje predlagatelja osiguranja smatra da se ovakvim očitovanjem može zaključiti da zakonski zastupnik protivnika osiguranja ne želi pred sudom navesti koju zaradu i likvidnost ima pa da time postoji vjerojatnost rizika za naplatu tražbine čije se osiguranje ovdje predlaže, ili alternativno da z.z. protivnika osiguranja doista ne zna koju je zaradu ostvarivao i ostvaruje protivnik osiguranja, pa to isto tako upućuje na vjerojatnost da bi, bez izdavanja predložene prethodne mjere, ostvarenje novčane tražbine predlagatelja bilo onemogućeno ili znatno otežano. Smatra da iz navedenog razloga postoji opasnost da bi se bez predloženog osiguranja na pravu građenja upisanom u korist protivnika osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja, čime da je ostvaren i drugi uvjet iz čl. 332. st. 2. OZ- a. Nastavlja navodeći, da predlagatelj osiguranja, kao jedinica lokalne samouprave ima zakonsku obvezu osigurati naplatu svih potraživanja koja pripadaju njegovom proračunu i da ta obveza proizlazi iz nekoliko ključnih zakona koji reguliraju financijsko poslovanje i odgovornost jedinica lokalne samouprave – članka 17. i članka 51. stavka 1. Zakona o proračunu (NN 144/21).
2.1. Predlagatelj osiguranja smatra kako za protivnika osiguranja neće nastati šteta predloženom mjerom, to osobito ukoliko isti nema namjeru otuđiti ili raspolagati pravom građenja, štete nema, međutim ukoliko ima namjeru otuđiti ili raspolagati pravom građenja, tada je namjera da se onemogući ili znatno oteža ostvarenje tražbine učinjena vjerojatnom, što da potvrđuje i sudska praksa (rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno posl.br. Ovr-201/2020-8 od 13. srpnja 2020. i rješenje Županijskog suda u Splitu posl.br. Gž Ovr-697/2020 od 17. ožujka 2021.). Protivnik osiguranja da ne posjeduje drugu značajniju imovinu na kojoj bi se mogla provesti ovrha osim prava građenja upisanog u z. k. ul. [broj ZK uloška], a koje je pravo osnovano i upisano kao teret na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] upisano u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i pravo građenja upisano u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koje je osnovano na kao teret na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Nadalje navodi kako je člankom 280. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano da je pravo građenja ograničeno stvarno pravo na nečijem zemljištu koje ovlašćuje svoga nositelja da na površini toga zemljišta ili ispod nje ima vlastitu zgradu, a svagdašnji vlasnik tog zemljišta dužan je to trpjeti. Stavkom 2. istog članka propisano je da je pravo građenja u pravnom pogledu izjednačeno s nekretninom. Dok je stavkom 3. tog članka navedeno da zgrada koja je izgrađena, ili koja bude izgrađena, na zemljištu koje je opterećeno pravom građenja pripadnost je toga prava, kao da je ono zemljište, dok da je člankom 285 st. 2. ZV-a propisano da je pravo građenja moguće opteretiti služnostima, stvarnim teretima i založnim pravom, a stavkom 3. istog članka pojašnjeno da zgrada koja je izgrađena dio je prava građenja, pa se prenosi, nasljeđuje i opterećuje zajedno s pravom građenja.
2.2. Slijedom svega navedenoga predlaže da sud odredi osiguranje njegove novčane tražbine određivanjem prethodne mjere predbilježbom založnog prava na pravu građenja upisanom u korist protivnika osiguranja i to samo na: pravu građenja upisanom u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koje je osnovano na kao teret na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dakle, na samo jednoj nekretnini, sukladno načelu razmjernosti.
3. Člankom 292. Ovršnog zakona propisano je da su općinski sudovi nadležni određivati i provoditi osiguranje, osim ako zakonom to nije povjereno kojem drugom sudu, dok je stavkom 2. istog članka propisano da su trgovački sudovi nadležni određivati i provoditi osiguranje u predmetima u kojima bi bili nadležni za odlučivanje o predmetu spora u skladu s pravilima parničnog postupka o nadležnosti trgovačkih sudova.
3.1. Člankom 331. Ovršnog zakona propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za osiguranje prethodnom mjerom i za provedbu takve mjere mjesno nadležan sud koji bi bio nadležan za ovrhu na temelju ovršne isprave na temelju koje je osiguranje predloženo.
3.2. Člankom 34. b st.1. Zakona o parničnom postupku propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude: u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi, odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.
4. Člankom 21. točkom 8. Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23; dalje ZS) propisano je da Trgovački sudovi određuju mjere osiguranja u postupcima i povodom postupaka u kojima su inače nadležni.
5. Iz prijedloga za osiguranje proizlazi da su u ovom predmetu predlagatelj osiguranja (jedinica lokalne samouprave) i protivnik osiguranja pravne osobe, te da se osiguranje predlaže određivanjem prethodne mjere predbilježbom založnog prava na pravu građenja u vlasništvu protivnika osiguranja PROJEKT POROPAT d.o.o. Pula.
5.1. Također, predlagatelj osiguranja traži osiguranje prethodnom mjerom kako bi osigurao novčanu tražbinu na temelju ovršne isprave donesene u parničnom postupku pokrenutom pred Trgovačkim sudom u Pazinu, prije podnošenja prijedloga za osiguranje, u kojem je donesena presuda koja nije postala ovršna, pod posl. brojem P- 76/2023 i za čiji je predmet spora Trgovački sud stvarno nadležan sukladno članku 34. b st. 1. ZPP-a.
6. Budući da postoji povezanost između predložene prethodne mjere i postupka koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Pazinu pod posl. br. P-76/2023, ovaj sud je mišljenja da je na temelju odredbe čl. 21. točke 8. ZS za postupanje o prijedlogu za određivanje prethodne mjere u ovoj pravnoj stvari nadležan Trgovački sud u Pazinu.
7. Slijedom svega navedenog, ovaj sud se sukladno članku 292. stavku 2. OZ-a oglasio stvarno nenadležnim te odlučio kao u točkama I. i II. izreke ovog Rješenja.
U Rovinju 7. travnja 2025.
Sudac:
Roberto Uggeri
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dna:
- predlagatelju osiguranja po opun.,
- protivniku osiguranja,
- Trgovačkom sudu u Pazinu po pravomoćnosti, uz spis
