REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1483/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Dropulić, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JK, zbog prekršaja iz članka 39.a stavka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine" broj: 117/2003., 71/2006., 43/2009., 34/2011., 114/2022.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, KLASA: 211-07/25- 5/5333, UR.BROJ: 511-18-07-25-1 od 14. ožujka 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 4. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i S, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, kuhar, zaposlen, lošeg imovinskog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

I. što je:

1. dana 26. siječnja 2025., s početkom u 17:30 sati na nogometnom stadionu „Poljud“ u Splitu, odigrana nogometna utakmica između HNK „Hajduk“ i NK „Slaven Belupo“, dok isti nije najkasnije dva sata prije početka odigravanja nogometne utakmice pristupio u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta niti je u slučaju odsutnosti iz mjesta prebivališta, pristupio u najbližu policijsku postaju i javio se dežurnom policijskom službeniku, te ga izvijestio o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme odigravanja nogometne utakmice kao i za vrijeme isteka dva sata nakon završetka iste utakmice, dakle isti nije postupio sukladno presudi Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovnog broja: Pp-14498/2024 od 13. studenog 2024., a koja je pravomoćna 13. studenog 2024., radi izrečene zaštitne mjere zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima odnosno svim nogometnim utakmicama na kojima sudjeluje HNK „Hajduk“, na području RH u trajanju od jedne (1) godine, s obvezom javljanja u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta, dakle isti nije postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri kako je to naloženo pravomoćnom presudom

Općinskog prekršajnog suda u Splitu,

2. dana 2. veljače 2025., s početkom u 12:50 sati na nogometnom stadionu „Kranjčevićeva“ u Zagrebu, odigrana je nogometna utakmica između NK „Lokomotiva“ i HNK „Hajduk“, dok isti nije najkasnije dva sata prije početka odigravanja nogometne utakmice pristupio u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta niti je u slučaju odsutnosti iz mjesta prebivališta, pristupio u najbližu policijsku postaju i javio se dežurnom policijskom službeniku, te ga izvijestio o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme odigravanja nogometne utakmice kao i za vrijeme isteka dva sata nakon završetka iste utakmice, dakle isti nije postupio sukladno Presudi Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovnog broja: Pp-14498/2024 od 13. studenog 2024., a koja presuda je pravomoćna 13. studenog 2024., radi izrečene zaštitne mjere zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima odnosno svim nogometnim utakmicama na kojima sudjeluje HNK „Hajduk“, na području RH u trajanju od jedne (1) godine, s obvezom javljanja u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta, dakle isti nije postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri kako je to naloženo pravomoćnom presudom

Općinskog prekršajnog suda u Splitu,

3. dana 8. veljače 2025., s početkom u 17:30 sati na nogometnom stadionu „Poljud“ u Splitu, odigrana je nogometna utakmica između HNK „Hajduk“ i NK „Varaždin“, dok isti nije najkasnije dva sata prije početka odigravanja nogometne utakmice pristupio u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta niti je u slučaju odsutnosti iz mjesta prebivališta, pristupio u najbližu policijsku postaju i javio se dežurnom policijskom službeniku, te ga izvijestio o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme odigravanja nogometne utakmice kao i za vrijeme isteka dva sata nakon završetka iste utakmice, dakle isti nije postupio sukladno presudi Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovnog broja: Pp-14498/2024 od 13. studenog 2024., a koja presuda je pravomoćna dana 13. studenog 2024., radi izrečene zaštitne mjere zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima odnosno svim nogometnim utakmicama na kojima sudjeluje HNK „Hajduk“, na području RH u trajanju od jedne (1) godine, s obvezom javljanja u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta, dakle isti nije postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri kako je to naloženo pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu,

4. dana 15. veljače 2025., s početkom u 15:00 sati na nogometnom stadionu „Aldo Drosina“ u Puli, odigrana je nogometna utakmica između NK „Istra“ i HNK „Hajduk“, dok isti nije najkasnije dva sata prije početka odigravanja nogometne utakmice pristupio u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta niti je u slučaju odsutnosti iz mjesta prebivališta, pristupio u najbližu policijsku postaju i javio se dežurnom policijskom službeniku, te ga izvijestio o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme odigravanja nogometne utakmice kao i za vrijeme isteka dva sata nakon završetka iste utakmice, dakle isti nije postupio sukladno presudi Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovnog broja: Pp-14498/2024 od 13. studenog 2024., a koja presuda je pravomoćna 13. studenog 2024., radi izrečene zaštitne mjere zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima odnosno svim nogometnim utakmicama na kojima sudjeluje HNK „Hajduk“, na području RH u trajanju od jedne (1) godine, s obvezom javljanja u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta, dakle isti nije postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri kako je to naloženo pravomoćnom presudom

Općinskog prekršajnog suda u Splitu,

5. dana 22. veljače 2025., s početkom u 14:00 sati na nogometnom stadionu „Poljud“ u Splitu, odigrana je nogometna utakmica između NK „Hajduk“ i NK „Osijek“, dok isti nije najkasnije dva sata prije početka odigravanja nogometne utakmice pristupio u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta niti je u slučaju odsutnosti iz mjesta prebivališta, pristupio u najbližu policijsku postaju i javio se dežurnom policijskom službeniku, te ga izvijestio o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme odigravanja nogometne utakmice kao i za vrijeme isteka dva sata nakon završetka iste utakmice, dakle isti nije postupio sukladno presudi Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovnog broja: Pp-14498/2024 od 13. studenog 2024., a koja presuda je pravomoćna 13. studenog 2024., radi izrečene zaštitne mjere zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima odnosno svim nogometnim utakmicama na kojima sudjeluje HNK „Hajduk“, na području RH u trajanju od jedne (1) godine, s obvezom javljanja u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta, dakle isti nije postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri kako je to naloženo pravomoćnom presudom

Općinskog prekršajnog suda u Splitu,

čime je počinio produljeno djelo prekršaja opisano u članku 32.a stavku 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjivo po članku 39.a stavku 2. cit. Zakona i članku 39. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),

pa mu se na temelju članka 39.a stavka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i članka 39. stavka 3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 (šestošezdeset) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar je 14. ožujka 2025. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim.

3. Ispitan na glavnoj raspravi 4. travnja 2025. (list spisa 14) okrivljenik je iskazao da je točno da se nije javio u Policijsku postaju mjesta svog prebivališta dva sata prije odigravanja utakmice Hajduka i Slaven-Belupa, održane 26. siječnja 2025., niti dva sata prije odigravanja utakmice Lokomotive i Hajduka, održane 2. veljače 2025. niti prije odigravanja utakmice Hajduka i Varaždina održane 8. veljače 2025., međutim nakon što su ga kontaktirali iz Policijske postaje i rekli da bi mu bilo bolje da se počne javljati, a i nakon što su ga prijatelji upozorili da su neki od njih zbog neodazivanja išli u zatvor, zvao je telefonskim putem policijsku postaju 15. veljače 2025., kada je odigrana utakmica Istre i Hajduka i 22. veljače 2025. kada je odigrana utakmica Hajduka i Osijeka i od tada se redovito javlja.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar od 13. ožujka 2025. (list spisa 6), presudu Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp-14498/2024-3 od 13. studenog 2024. (list spisa 7-9) i dopis Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar o izvršnosti izrečene zaštitne mjere (list spisa 10). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list spisa 16-17).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

6. Člankom 32.a stavkom 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da je osoba kojoj je izrečena zaštitna mjera iz članka 32. stavka 1. podstavka 1. ovoga Zakona, dužna najkasnije dva sata prije početka određenog športskog natjecanja pristupiti u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta, a ako je odsutna iz mjesta prebivališta i nalazi se u [adresa] u najbližu policijsku postaju i javiti se dežurnom policijskom službeniku te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja određenog športskog natjecanja, kao i za vrijeme do isteka dva sata nakon završetka tog natjecanja.

7. Okrivljenik je u svom iskazu naveo da se nije javio u Policijsku postaju mjesta svog prebivališta dva sata prije odigravanja utakmice Hajduka i Slaven-Belupa, održane 26. siječnja 2025., niti dva sata prije odigravanja utakmice Lokomotive i Hajduka, održane 2. veljače 2025. niti prije odigravanja utakmice Hajduka i Varaždina održane 8. veljače 2025., dok je zvao policijsku postaju telefonskim putem 15. veljače 2025., kada je odigrana utakmica Istre i Hajduka, i 22. veljače 2025. kada je odigrana utakmica Hajduka i Osijeka.

8. Okrivljeniku je presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp-14498/2024-3 od 13. studenog 2024. izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima na području Republike Hrvatske na kojima nastupa HNK Hajduk i Hrvatska nogometna reprezentacija, s obvezom javljanja u policijsku postaju, u trajanju od jedne godine. Navedena presuda je postala pravomoćna 13. studenog 2024., a izvršna 22. prosinca 2024. kako to proizlazi iz navedene presude i dopisa Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar.

9. Dakle, okrivljenik je bio upoznat s izrečenom zaštitnom mjerom zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima na području Republike Hrvatske na kojima nastupa HNK Hajduk i Hrvatska nogometna reprezentacija i načinom njezinog provođenja budući da je u izreci presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp-14498/2024-3 od 13. studenog 2024. okrivljenik upozoren da je prema članku 32.a stavku 1. i stavku 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima dužan najkasnije dva sata prije početka određenog športskog natjecanja pristupiti u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta, a ako je odsutan iz mjesta prebivališta i nalazi se u [adresa] u najbližu policijsku postaju i javiti se dežurnom policijskom službeniku te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja određenog športskog natjecanja, kao i za vrijeme do isteka dva sata nakon završetka tog natjecanja, kao i da prema stavku 5. iz opravdanih razloga, radi zdravstvenog stanja ili profesionalnih obveza koje ne trpe odgodu, a zbog čega nije u mogućnosti postupiti po naprijed navedenom, dužan javiti se telefonom u policijsku postaju prema mjestu prebivališta i izvijestiti o adresi na kojoj se nalazi.

10. Iz izvješća Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar od 13. ožujka 2025. proizlazi da se okrivljenik nije niti javio niti pristupio u službene prostorije, dakle da nije postupio prema izrečenoj mjeri, zbog čega sud nije povjerovao okrivljeniku da bi telefonskim putem kontaktirao policijsku postaju 15. veljače 2025., kada je odigrana utakmica Istre i Hajduka i 22. veljače 2025. kada je odigrana utakmica Hajduka i Osijeka.

11. Slijedom navedenog, sud je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan u toč. I. izreke presude i time ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 39.a stavka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

12. Iako je okrivljenik u svom djelovanju poduzeo više radnji kojima se ostvaruje biće prekršaja iz članka 39.a stavka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, isti je počinio jedan produljeni prekršaj iz članka 39.a stavka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima jer više puta ponavljane radnje, iako predstavljaju odvojene radnje u prirodnom smislu, s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost i načina djelovanja okrivljenika, u smislu članka 39. stavka 3. Prekršajnog zakona, čine jedinstvenu cjelinu te predstavljaju jedno produljeno iz članka 39.a stavka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, za koji ga je proglasio krivim.

13. Člankom 39.a stavkom 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 3310,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 do najdulje 60 dana kazniti osoba kojoj je izrečena zaštitna mjera iz članka 32. ovoga Zakona, a koja nije postupila sukladno odredbama članka 32.a ovoga Zakona, te kojoj je izrečena zabrana iz članka 34.a stavka 1. ovoga Zakona, a koja nije postupila sukladno odredbi članka 34.a stavka 2. ovoga Zakona.

14. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

15. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio sadržajno priznanje počinjenja prekršaja i njegove imovinske prilike, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 39. stavka 1. točke 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp-14498/2024 od 13. studenog 2024., pravomoćnom danom donošenja.

16. Stoga je prilikom izbora vrste kazne okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, jer je mišljenja da je novčana kazna u ovom konkretnom slučaju primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

17. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najmanjem propisanom iznosu za počinjeno djelo prekršaja, smatrajući da će se u konkretnom slučaju i tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

18. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

19. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

20. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 4. travnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis