Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru Hrvats kih velikana 6 Poslovni broj: Pp-12330/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Anđelke Vladović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CV, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., Zakona o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 199. stavku 6. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Trogir, pod Klasom: 211-07/24-2/38157 i Ur.brojem: 511-12-33-24-1 od 31. kolovoza 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 7. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I U povodu prigovora okrivljenice CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona, za koji je kao fizička osoba obaveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, temeljem istog propisa, primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura te ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "AM" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II Ako okrivljenica plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude, sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-Dalmatinska, Policijska postaja Trogir, pod uvodno navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice CV, zbog prekršaja opisanog u članku 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona. Izdanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te su mu odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Na temelju članka 228. i 239. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "AM" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2.Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, odnosno zbog osnova iz članka 242. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona.

3.Okrivljenica je u prigovoru navela kako je svjesna svog pogrešnog postupanja te da u 16 godina svog vozačkog iskustva nije počinila ovakav prekršaj. Istaknula je kako joj je vozilo neophodno za svakodnevni odlazaka na posao na relaciji Trogir-Okrug Gornji ali i za sve ostale svakodnevne obveze. Sve okolnosti zbog kojih je počinila prekršaj da ju ne opravdavaju te da je trebala na drugačiji način realizirati prijevoz do kuće. Iako se osjećala sposobnom voziti, uvidjela je kako je to bila pogrešna i nesmotrena odluka. Ova situacija da joj je svakako jedno velilo upozorenje o tome kako nije smjela postupati kao i dobra lekcija zbog koje zna da ovakvo ponašanje više nikada neće ponoviti te da je spremna platiti bilo koju novčanu kaznu.

4.Prigovor okrivljenice je osnovan.

5.Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljenice bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja naloga te da je za počinjeni prekršaj kažnjivom odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura.

6.Okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog na način da je upravljala motornim vozilom "AM" kategorije iako je u organizmu imala 0,90 g/kg alkohola.

7.Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a uzimajući u obzir kao olakotne okolnosti da je okrivljenica priznala prekršaj, izostanak štetnih posljedica, da ista ranije nije pravomoćno prekršajno kažnjavana te uzimajući u obzir navode iz prigovora okrivljenice, po mišljenju ovog Suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za preinakom odluke o kazni te je okrivljenici primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 270,00 eura, jer ovu kaznu smatra primjerenom svim naprijed iznesenim okolnostima, te Sud smatra da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

8. Okrivljenica se ponovo upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude.

9.Nadalje, obzirom na činjenicu da u spisu nema podataka da bi okrivljenica bila ranije osuđivana za isti prekršaj, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, pa cijeneći ranije ponašanje okrivljenice u prometu, ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju nema opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počinila ovakav prekršaj pa je slijedom navedenog izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije trebalo ukinuti.

10.Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona). Paušalna je svota, u skladu s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, određena u okvirima propisanim citiranim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, držeći da plaćanje troška postupka u visini 15,00 eura, dakle neznatno iznad donje granice iznosa troška postupka, neće ugroziti egzistenciju okrivljenika niti osoba koje je okrivljenica eventualno dužna uzdržavati.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Supetar, 7. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović, v.r.

Marijana Ostojić Kavain,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Trogir u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.