Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

Hrvatskih velikana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Anđelke Vladović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SD, zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., dalje: Zakona o sigurnosti prometa na cestama) kažnjivog po članku 49. stavak 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-2/27784, Ur.broj: 511-12-36-24-1 od 6. srpnja 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 7. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se prigovor okrivljenika SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split.

II Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne izrečene u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura) u roku 8 (osam) dana po primitku ove presude novčana kazna će se u cjelini smatrati plaćenom.

III Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku 8 (osam) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split je pod gore navedenim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 49 st. 2., kažnjivog po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu 260,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena te su mu izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilima A2 kategorije u trajanju 1 (jedan) mjesec.

2.Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, odnosno zbog osnova iz članka 242. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik je u prigovoru naveo kako isti smatra opravdan, jer nije znao za novu prometnu regulaciju, a potrebna mu je vozačka dozvola A2 kategorije za obavljanje njegovog posla tijekom ljetnih mjeseci, te nije nikada kažnjavan do sada za prekršaj ove vrste pa s toga smatra da je policijski službenik mogao izdati samo upozorenje za navedeni prekršaj ili makar samo novčanu kaznu bez zabrane upravljanja motornim vozilom na mjesec dana. Mišljenja je da bi se time stekla svrha njegovog kažnjavanja.

4.Prigovor okrivljenika nije osnovan.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga te da je za navedeni prekršaj odredbom čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 do 660,00 eura.

6.Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po članku 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog na način da je upravljao motornim vozilom A2 kategorije, zabranjenim smjerom.

7.Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni sud je utvrdio da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura). Naime, izrečena novčana kazna, s obzirom na raspon iste propisan Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, predstavlja najnižu mjeru novčane kazne propisane za predmetni prekršaj te je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, a ovaj sud nije našao naročito olakšavajuće okolnosti koje bi utjecale na ublaženje izrečene novčane kazne budući je okrivljenik već jednom prekršajno osuđivan iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to zbog prekršaja iz članka 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Postaje prometne policije Split, 211-07/22-1/18078 od 30. kolovoza 2023. od 30. kolovoza 2023. kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, te mu je određena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 mjeseca, pravomoćna 30. kolovoza 2023.)

8. Okrivljenik se ponovno upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.

9.Ispitujući odluku o određenoj zaštitnoj mjeri, Sud je utvrdio kako je okrivljeniku pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju od mjesec dana, a što je nužno zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika posebno iz razloga što je okrivljenik već pravomoćno kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama, kako je već navedeno u točki 7. ove odluke te što u prigovoru nije dokazao vlastite navode vezane za opisanu situaciju, a što je bio dužan učiniti sukladno članku 237. stavku 2. Prekršajnog zakona, temeljem kojih bi prigovor sud mogao eventualno cijeniti kao osnovan.

10. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka u kojem se odlučivalo o prigovoru okrivljenika temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a njihova je visina određena u smislu članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona s obzirom na složenost i trajanje ovog postupka te imovno stanje okrivljenika, a u okviru određenom posebnim propisom Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Okrivljenik je, stoga, obvezan platiti paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.

11.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Supetar, 7. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović

Marijana Ostojić Kavain

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Prometnoj policijskoj postaji u Splitu u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.