REPUBLIKA HRVATSKA

Pp-233/2025-3 OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostoji Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GE, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 49. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 85/22, 114/22 i 133/23), odlučujući izvan žurnog postupka na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač klasa: 211-07/24-2/53521 i urbroj: 511-12-25-24-1 od 3. prosinca 2024. 4. travnja 2025.

p r e s u d i o j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice GE, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz članka 49. st. 2. kažnjivog po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15,108/17, 70/19, 42/20), za koji je proglašena krivom, na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona „Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 , 114/22, 85/22, 114/22 i 133/23) , izriče novčana kazna u iznosu 130,00 (sto trideset) EURA, koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude te mu se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

II Ako okrivljenica plati dvije trećine novčane kazne izrečene toč. I izreke ove presude u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

III Na temelju čl.138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač je pod gore navedenim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 49 st. 2., kažnjivog po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istoj izrečena novčana kazna u iznosu 260,00 eura koju je dužna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena te su mu izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura koje je dužna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilima B kategorije u trajanju 1 (jedan) mjesec.

2.Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene sankcije navodeći da priznaje krivnju koja joj se stavlja na teret, a koja se dogodila u čak i njoj potpuno neshvatljivom trenutku. Ugledavši parkirani kombi policijski službenika upalila je lijevi pokazivač smjera kako bi ga zaobišla i umjesto da produži naprijed istim smjerom kretanja, ona da je skrenula lijevo. Vraćala se iz Pražnica te da se nakon kružnog toka dvoumila da li otići na parking DZ i to ići pješice ili se dovesti autom na adresu njene iduće žurne kućne posjete na adresi [adresa] (kod novorođene bebe) a koja se ulica nalazila usporedno sa njenim smjerom kretanja samo se u tom trenutku premišljanja ugledala policiju i potpuno pogubila. Shvatila je da je pogriješila, ali to nije bilo moguće ispraviti. Nadalje je navela da vozi trideset godina i do sada nije bila prekršajno sankcionirana. Napomenula je da se sve dogodilo u tijeku obavljanja njenog posla u DZ SDŽ sa službenim vozilom. Vozačka dozvola da joj je neophodna za obavljanje istog, te se nada da će se ovaj prigovor u tom smislu uvažiti kao i poništiti novčana kazna.

3.Prigovor je osnovan.

4.Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud nije našao da bi na štetu okrivljenice bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga te da je za navedeni prekršaj odredbom čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 do 660,00 eura.

5.Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni Sud je našao da priznanje okrivljenice, njena prekršajna neosuđivanost, njeni navodi iz prigovora i izostanak štetnih posljedica u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane.

6.Stoga je sud, uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici ublažio novčanu kaznu te istu izrekao u iznosu 130,00 (stotrideset) eura, koja kazna se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenice, smatrajući da je ista pogodna da ostvari opću svrhu prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

7.Okrivljenica se upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

8.Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri sud je utvrdio da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste. Budući okrivljenica priznaje prekršaj, prekršajno je neosuđivana te budući da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilima B kategorije ugrozila sigurnost prometa pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.

9.Na temelju članka 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu 15,00 (petnaest) eura vodeći računa o složenosti i trajanju postupka.

Split, 4. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r

GEO,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. . 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, PP Brač u tri otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.