REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Kž-163/2025-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Tanje Prenc Kanis, kao predsjednice vijeća te Zdravka Garića i Kristine Pavičić Sirotić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Ušić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AI, zbog kaznenog djela iz članka 247. stavka 1. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - ispravak; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog AI , podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, od 14. ožujka 2024., broj: Kov-65/2021, u sjednici održanoj 7. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog AI odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je kao neosnovan odbijen prijedlog okrivljenog AI da se iz spisa kaznenog predmeta kao nezakonit dokaz izdvoji e-mail komunikacija vezana za kupoprodaju vozila (listovi 36-38 i 49-50 spisa) i e-mail komunikacija s listova 55-58 spisa.
2. Protiv tog rješenja žalbu je osobno podnio okrivljenik AI, navodeći da se žali zbog "apsolutno bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 10. ZKP/08 u vezi sa člankom 274. ZKP i članka 355 stavak 1. točka 1., 2. i 4. ZKP, a sve u svezi s člankom 469. stavak 1. točka 1., 2. i 5. ZKP, kao i apsolutno pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjeničnog stanja, čime je uzročnoposljedično došlo do drugih povreda prava u obrani zajamčenih u članku 3., članku 19., članku 26., članku 27., te nadasve članku 29. i 4. Ustava Republike Hrvatske". Predlaže da "Županijski sud u Puli-Pola u cijelosti prihvati predmetnu žalbu te zbog evidentnih povreda zakona pri donošenju ukinu pobijano rješenje Općinskog suda u Puli-Pola posl. br. 65/2021 od 14. ožujka 2024, odnosno da podredno tome isto vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje."
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi članka 474. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP), prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, okrivljenik ponavlja okolnosti iz podnesenog prijedloga te tvrdi da je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju propustio iznijeti razloge o odlučnim činjenicama, a oni koje je izložio da su nerazumljivi i proturječni. Međutim, prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju iznio jasne, cjelovite i u svemu prihvatljive razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja, a iz kojih je zaključio da se u konkretnom slučaju ne radi o nezakonitim dokazima te je prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza s pravom odbio kao neosnovan. Stoga bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP-a, na koju upućuje žalitelj, nije ostvarena.
6. Nadalje, u pogledu okrivljenikovog prijedloga, a i žalbenih navoda, za izdvajanje kao nezakonitih dokaza e-mail komunikacije vezane za kupoprodaju vozila (listovi 36- 38 i 49-50 spisa) i e-mail komunikacije s listova 55-58 spisa, valja naglasiti da je, protivno žalbenom prigovoru, prvostupanjski sud i po mišljenju ovog suda drugog stupnja pravilno odbio prijedlog obrane da se sporna e-mail komunikacija izdvoji iz spisa kao nezakonit dokaz. Naime, sama činjenica što oštećeni ŽI predmetnu e-mail komunikaciju nije dostavio u izvorniku te da je po mišljenju okrivljenika upitna vjerodostojnost tih dokaza ne čini te dokaze nezakonitim dokazima u smislu članka 10. stavka 2. ZKP-a, nego eventualno može dovesti u pitanje dokaznu snagu tih pismena. To pravilno zaključuje i prvostupanjski sud.
7. Imajući u vidu navedeno, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda kako prijedlog okrivljenika za izdvajanjem e-mail komunikacije vezane za kupoprodaju vozila (listovi 36-38 i 49-50 spisa) i e-mail komunikacije s listova 55-58 spisa, kao nezakonitih dokaza, nije osnovan.
8. Budući da žalbom okrivljenog AI nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točka 2. ZKP-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Puli – Pola 7. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Tanja Prenc Kanis
