Republika Hrvatska

Općinski u Osijeku

Prekršajni odjel

Osijek

Broj: Pp-1106/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HA, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023; 145/2024 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom Prigovorom Okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, II policijske postaje Osijek, Klasa: 211-07/25-4/13705, Urbroj: 511- 07-25-25-1 od 06. veljače 2025. godine, dana 07. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) odbija se prigovor okrivljenika HA kao neosnovan i potvrđuje pobijani Obavezni prekršajni nalog.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, Okrivljenik je obvezan platiti paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 20,00 (slovima: dvadeset) eura u roku od 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog protiv Okrivljenika pod gornjim brojem kojim je Okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 500,00 (slovima: petsto) eura zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura (slovima: dvadesettri eura i osamdesetdevet centi).

2. Protiv navedenog Obaveznog prekršajnog naloga Okrivljenik je pravodobno podnio Prigovor na prekršajnopravnu sankciju, u kojem je zamolio Sud da je svjestan da je počinio prekršaj, ali da moli da Sud uzme u obzir okolnost da na posao mora autom, te da mu ne oduzme B kategorija jer će biti ugrožena njegova egzistencija jer neće imati kako putovati na posao. Te je dodao da s obzirom na njegove materijalne prilike novčana kazna predstavlja veliki izdatak u odnosu na svakodnevne životne potrebe, troškove putovanja, uzdržavanja obitelji te je molio Sud da mu kaznu umanji.

3. Sud je prije odlučivanja o Prigovoru Okrivljenika izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave i utvrdio da je isti prekršajno kažnjavan i to Presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-2223/2024 od 18. rujna 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, a koja Presuda je postala pravomoćna 11. listopada 2024. godine.

4. U skladu s člankom 244. stavkom 2. Prekršajnog zakona, Sud je rješavajući o Prigovoru Okrivljenika i ispitujući pobijani Obavezni prekršajni nalog utvrdio da Prigovor nije osnovan te je ocijenio da je novčana kazna Okrivljeniku izrečena pravilno, zakonito i da je primjerena težini prekršaja i opasnosti djela, kao i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, osobito ako se uzmu u obzir razlozi generalne i specijalne prevencije prekršaja koji ne opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne ili opomene, prioritetno iz razloga što je Okrivljenik recidivist odnosno specijalni povratnik koji je već kažnjen za identično prekršajno djelo počinjeno u kratkom vremenskom razmaku, čime je iskazao upornost u ugrožavanju sigurnosti prometa i njegovih sudionika, te se evidentno samo novčanim kažnjavanjem kod okrivljenika očito nije ostvarila svrha kažnjavanja odnosno istog se nije spriječilo u ponavljanju prekršaja niti utjecalo na njega da se kloni protupravnog postupanja u prometu, već i nadalje pokazuje ustrajnost i manjak svijesti o nedopustivosti takvog ponašanja.

5. Slijedom navedenog, Prigovor Okrivljenika valjalo je odbiti kao neosnovan i riješiti kao u izreci.

6. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, Okrivljenik je obvezan na naknadu paušalnog troška žalbenog postupka u iznosu koji je razmjeran složenosti postupka.

7. Ova Presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku, 07. travnja 2024. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

U skladu s odredbom članka 244. Prekršajnog zakona protiv ove odluke nije dopuštena žalba. Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Tužitelju u četiri primjerka (za spis i Okrivljenika)

2. Arhiv.