Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Kž-111/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Klaudije Grubišić kao predsjednika vijeća, Anice Filipović i Velimira Čolović kao članova vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Martine Pastor u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VE zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 24/21 i 114/22 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1339/2023 od 20. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 7. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika VE kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu okrivljenik EE proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11. te je temeljem odredbe članka 228. stavak 1. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

1.1. Na temelju odredbe članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09 – izmjene i dopune, 80/11 - izmjene i dopune, 91/12 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12 - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08), okrivljenik EE oslobođen je dužnosti podmirenja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08.

2. Protiv navedene presude okrivljenik je putem branitelja pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni navodeći u bitnom da je ista određena u previsokom trajanju te nije primjerena težini i posljedici kaznenog djela. Djelo je priznao te izrazio iskreno žaljenje i kajanje uz ispriku i želju da oštećeniku naknadi štetu te je sud u većoj mjeri trebao cijeniti sve navedene okolnosti što nije učinio već je činjenicu ranije osuđivanosti cijenio pretjerano otegotnom.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis je sa žalbom sukladno članku 495. ZKP/08. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu bez očitovanja o osnovanosti žalbe.

5. Stranke nisu tražile održavanje javne sjednice a ovo drugostupanjsko vijeće ne nalazi da bi nazočnost stranaka na sjednici bila korisna za razjašnjenje stvari.

6. Žalba okrivljenika nije osnovana.

7. Razmatrajući žalbene navode obrane ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi vrsta i visina kaznene sankcije u odnosu na okrivljenika VE, odnosno nije u pravu okrivljenik kad tvrdi da prvostupanjski sud pri donošenju presude nije u dovoljnoj mjeri vrednovao utvrđene olakotne okolnosti te je činjenicu ranije osuđivanosti cijenio previše otegotnom.

8. Odluka o kazni mora uvijek sadržavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela.

9. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju će izreći prvostupanjski sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije konkretnog inkriminiranog ponašanja te ukupnost njegovih obiteljskih i imovinskih prilika kao i ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.

10. Prvostupanjski sud je prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku kao olakotno cijenio iskreno priznanje, čime je olakšao i ubrzao kazneni postupak kao i činjenicu da je otac jednog djeteta, a od otegotnih da je višestruko osuđivana osoba odnosno u razdoblju od 2015. do 2023. pravomoćno je osuđivan, od toga u čak jedanaest navrata zbog istog kaznenog djela krađe, a kažnjavan je i zbog počinjenja kaznenog djela teške krađe i teške krađe u pokušaju, dakle, da je specijalni povratnik na kojeg dosad izrečene kazne nisu utjecale u smislu da svoje ponašanje uskladi sa društveno prihvatljivim normama, kao i da je djelo počinio kao osoba zrele životne dobi.

11. Dakle, imajući u vidu olakotne i otegotne okolnosti koje je utvrdio prvostupanjski sud te imajući u vidu navode istaknute u žalbi okrivljenika, ovaj drugostupanjski sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti o kojima mora voditi računa prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne, te je zaključak i ovog drugostupanjskog suda da se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci u ovom konkretnom slučaju može ostvariti svrha kažnjavanja u smislu utjecanja na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja istih ili činjenja drugih kaznenih djela, odnosno da će upravo ovako izrečena kazna ostvariti svrhu kažnjavanja i to u pogledu generalne tako i u pogledu specijalne prevencije, dakle, prvostupanjski sud protivno žalbenim navodima nije precijenio utvrđene otegotne okolnosti, a pravilno je utvrdio sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika.

12. Pvostupanjski sud pravilno je ocijenio i težinu počinjenog kaznenog djela kao i sve okolnosti o kojima mora voditi računa pri odmjeravanju kazne iz članka 41. KZ/11. i članka 47. KZ/11. te ovaj drugostupanjski sud nalazi da će se izrečenom kaznom zatvora u trajanju od 10 (mjeseci) godine za predmetno kazneno djelo djelovati na okrivljenika kao specijalnog povratnika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela i to kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

13. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08., ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio postupovne povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti niti je na štetu okrivljenika povrijedio kazneni zakon te je slijedom navedenog na temelju članka 482. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ove presude.

Vukovar, 7. travnja 2025.

predsjednik vijeća

Klaudija Grubišić