Poslovni broj: Usž-964/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić i Mire Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Glorjane Čičak kao zapisničara, u upravnom sporu tužitelja ŽH iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Mate Knezović, odvjetnik u Zagrebu, Frana Vrbanića 20, protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja (ranije: Ministarstvo branitelja), Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi oglašavanja rješenja ništavim, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-849/2023-4 od 23. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 7. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-849/2023-4 od 23. siječnja 2025.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovog upravnog spora.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/II-562-02/23-18/1, urbroj: 522-4/1-1-1-23-2 od 1. veljače 2023. te oglašavanja ništavim rješenja Ministarstva branitelja Republike Hrvatske, klasa: UP/II 562-02/13-0015/2864, urbroj: 522-04/1-1-13-2 od 28 listopada 2013. (točka I. izreke). U točki II. izreke odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora.

2. Osporavanim rješenjem tuženika od 1. veljače 2023. odbijen je prijedlog za oglašavanje ništavim rješenja Ministarstva branitelja Republike Hrvatske, klasa: UP/II 562-02/13-0015/2864, urbroj: 522-04/1-1-13-2 od 28 listopada 2013. i prijedlog za poništavanje istog rješenja.

3. Rješenjem Ministarstva branitelja Republike Hrvatske, klasa: UP/II 562-02/13- 0015/2864, urbroj: 522-04/11-13-2 od 28 listopada 2013. oglašeno je ništavim rješenje Ministarstva hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata, Odjela hrvatskih branitelja i članova njihovih obitelji Grada Zagreba i županije Zagrebačke, Područne jedinice Centar, klasa: UP/I-562-02/98-26/46, urbroj: 519-110-98-2 od 23. veljače 1999., kojim je tužitelju priznat status ratnog vojnog invalida IV. skupine sa 80% oštećenja organizma, za stalno.

4. Tužitelj podnosi žalbu na temelju odredbe članka 126. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24). Ističe da je prema članku 31. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj; 99/99, 29/02, 43/02-pročišćeni tekst) sud bio obvezan poštovati stajalište iz odluke U-III-4831/2020 od 20. prosinca 2022., a koja je primjenjiva i na njegov slučaj. Navodi da rješenje tuženika od 28. listopada 2013. nije doneseno na zahtjev stranke, niti je ona na njega pristala, te da dostava tog rješenja nije bila uredna, pa sadrži nepravilnost koja je razlog za ništavost rješenja. Također, ističe da je to rješenje ništavo, jer ne proizvodi nikakve pravne ili stvarne učinke. Nadalje navodi da je rješenje trebalo donijeti i dostaviti u roku od godine dana od stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji ("Narodne novine", broj: 140/12. – dalje: ZID ZoPHBDR/12), koji je stupio na snagu 17. prosinca 2012., a da je on za to rješenje saznao 21. lipnja 2022. podneskom tuženika u parničnom postupku koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, poslovni broj: P-8450/2021. Predlaže Sudu uvažiti žalbu i poništiti pobijanu presudu, te poništiti rješenja tuženika od 1. veljače 2023. i 28. listopada 2013., uz nadoknadu troška upravnog spora. Traži trošak sastava žalbe u iznosu od 1000,00 eura uvećano za PDV.

5. Tuženik nije odgovorio na žalbu.

6. Ispitujući pobijanu presudu u skladu s odredbom članka 134. stavka 1. ZUS-a, ovaj Sud smatra da ne postoje razlozi zbog kojih se ona pobija odnosno navodi žalbe ne utječu na donošenje drukčije odluke.

7. Odredbom članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09 i 110/21, dalje: ZUP) propisano je da će se rješenje oglasiti ništavim:

1. ako je doneseno u stvari iz sudske nadležnosti,

2. ako je doneseno u stvari o kojoj se ne može rješavati u upravnom postupku, 3. ako njegovo izvršenje nije pravno ili stvarno moguće,

4. ako se njegovim izvršenjem čini kazneno djelo,

5. ako je doneseno bez prethodnog zahtjeva stranke, a ne koje stranka naknadno izričito ili prešutno nije pristala,

6. ako sadržava nepravilnost koja je po izričitoj zakonskoj odredbi razlog za ništavost rješenja.

8. Člankom 131. stavkom 2. ZUP-a propisano je da se nezakonito rješenje može poništiti u roku od dvije godine, a ukinuti u roku od jedne godine od dana dostave rješenja stranci, u kojim slučajevima rješenje mora biti u tom roku otpremljeno iz tijela koje je rješenje donijelo.

9. Prema podacima spisa predmeta proizlazi da je pravomoćnim rješenjem Ministarstva branitelja Republike Hrvatske, klasa: UP/II 562-02/13-0015/2864, urbroj:

522-04/11-13-2 od 28 listopada 2013. oglašeno ništavim rješenje od 23. veljače 1999., kojim je tužitelju utvrđen status ratnog vojnog invalida sa 80% oštećenja organizma, za stalno (pobliže navedeno pod 3. ove presude.), na temelju odredbe članka 42. stavka 1. ZID ZoPHBDR-a/12 i članka 128. stavka 1. točke 6. ZUP-a. U konkretnom je slučaju tuženik utvrdio da tužitelj nije sudjelovao u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u smislu članka 2. Zakonu o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji („Narodne novine“, broj: 108/96), a što je razlog propisan člankom 42. stavkom 1. ZID ZoPHBDR-a/12 da se rješenje o priznatom pravu oglasi ništavim sukladno članku 128. stavku 1. točki 6. ZUP-a.

10. Tužitelj je 20. veljače 2023. podnio prijedlog za oglašivanje navedenog rješenja od 28. listopada 2013. ništavim, pozivom na Odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-III-4831/2020 od 20. prosinca 2022. donesenu u predmetu Ive Lamešića, smatrajući da shvaćanje u toj odluci treba primijeniti i na njegov slučaj.

11. Prema ocjeni ovoga Suda, pravilno prvostupanjski sud zaključuje da ne postoje zakonske pretpostavke za oglašivanje ništavim i poništenje nezakonitog rješenja iz članka 128. stavka 1. i iz članka 131. stavka 2. ZUP-a, te da je u konkretnom slučaju tuženik osnovano odbio prijedlog tužitelja.

12. Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske U-III-4831/2020 od 20. prosinca 2022., na koju se tužitelj poziva, nije donesena u povodu ustavne tužbe tužitelja dok je protekao rok od dvije godine propisan člankom 131. stavka 2. ZUP-a 13. Stoga ovaj Sud nalazi da je pravilno odbijen tužbeni zahtjev tužitelja protiv osporenog rješenja tuženika od 1. veljače 2023., jer nisu ispunjeni uvjeti za oglašivanje ništavim rješenja tuženika od 28. listopada 2013., zbog nepostojanja niti jednog razloga ništavosti iz naprijed citiranog članka 128. stavka 1. ZUP-a, kao i da nisu ispunjeni uvjeti iz članka 131. stavka 2. ZUP-a. Rješenje od 28. listopada 2013. doneseno je na temelju pravne norme sadržane u posebnom zakonu koja propisuje slučajeve u kojima se, između ostalih, rješenje o statusu RVI-a oglašava ništavim, a to je nesudjelovanje tužitelja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u smislu članka 2. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji.

14. U odnosu na navode iz tužbe, iz podataka spisa proizlazi da je rješenje od 28. listopada 2013. tužitelju dostavljeno sukladno odredbi članka 85. stavka 2. i 3. ZUP-a, dana 8. studenoga 2013.

15. Budući da je tužitelj izgubio spor, to u smislu članka 147. stavka 1. ZUS-a nije osnovan njegov zahtjev za naknadu troškova spora, uključujući i trošak za sastav žalbe.

16. Stoga je na temelju članka 135. stavka 1. ZUS-a i 147. stavka 1. ZUS-a odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 7. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Snježana Horvat-Paliska