Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Stalna služba u Ogulinu

Bernardina Frankopana 1

47300 Ogulin

Broj: P-101/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sucu Mimi Mrvoš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punom. Vlatki Cindrić, odvj. iz Ogulina, protiv tužene Prebeg zadruga iz Oštarija, Oštarije 243, po nepoznatim predstavnicima, po privremenom zastupniku Maji Salopek, odvj. iz Ogulina radi utvrđenja stjecanja prava vlasništva, nakon zaključene glavne i javne rasprave 3. travnja 2025., u prisutnosti tužitelja i punomoćnika te privremenog zastupnika tuženog, na ročištu za objavu i uručenje presude 7. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e:

I. Utvrđuje se da je IZ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine koja kod Općinskog suda u Karlovcu, Zemljišno knjižnog odjela Ogulin, dolazi upisana u K. O. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica] Oranica Zobište u Zobištu površine 192 čhv, što mu je tužena Prebeg zadruga iz Oštarija 243 dužna priznati i trpjeti brisanje svog prava vlasništva na predmetnoj nekretnini te upis prava vlasništva tužitelja na istoj u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je računajući posjed njegovih prednika, najmanje 60 godina u poštenom posjedu nekretnina označenih kao: K. O. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška] kč. br. [katastarska čestica] Oranica Zobište u Zobištu površine 192 čhv, a koju nekretninu kako tužitelji i njegovi prednici iskorištavali su i iskorištavaju sukladno njihovoj kulturi i nitko treći nije istima osporavao posjed, te nama saznanja tko su posljednji predstavnici tužene Prebeg zadruge, Oštarije 243, a niti je to uspio utvrditi pregledom upisnika "Rz" od 1959. godine do danas. Tužitelj navodi da je utužena nekretnina prema identifikaciji nove izmjere kč. br. [katastarska čestica] upisana na posjedovnom listu 372 K. O. [katastarska općina] i vodi se kao njegov posjed, a što proizlazi iz povijesti promjena na katastarskim česticama i predlaže da se tuženoj zadruzi postavi privremeni zastupnik, da se provede dokaz utvrđivanja i da mu sud prizna pravo vlasništva stečeno dosjelošću.

2. Rješenjem ovog suda broj P-195/2024-7 od 2. listopada 2024., tuženoj Prebeg zadruga, Oštarije 243, po nepoznatim predstavnicima za utuženu nekretninu postavljen je privremeni zastupnik u osobi odvjetnice Maje Salopek iz Ogulina, a objavljen je i oglas u "Narodnim novinama" br. 128/2024 od 6.11.2024.

3. Privremeni zastupnik tuženika u odgovoru na tužbu opreza radi predlaže da sud odbije tužitelja s tužbenim zahtjevom u cijelosti i da se provedu svi predloženi dokazi.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Sud je u dokaznom postupku proveo očevid na licu mjesta 3. travnja 2025., gdje je saslušao svjedoke GZ i LZ, a utužene nekretnine identificirao je geodet ing. UZ iz tvrtke Geo-ing. d.o.o. Ogulin i izvršen uvid u priložeću dokumentaciju i to izvadak, iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], povijesni zk. izvadak za utužene kč.br., prijepis posjedovnog lista br. 372 K. O. [katastarska općina], identifikaciju nekretnina, izvod iz katastarskog plana i povijest promjena na katastarskim česticama.

6. Tužitelj je na terenu pokazao svoju nekretninu pa je ustvrdio da je predmet uredovanja kč. br. [katastarska čestica] nove izmjere a u tu nekretninu ulaze tri kč.br. stare izmjere i to 3831, 3832/2 i 3832/1, te da se utužena nekretnina nalazi u sredini ovih nekretnina i pokazao je da je ista bila prošle godine izorana, da je na njoj bio posađen ječam i na terenu je vidljiv ostatak strništa nakon što je ječam požet, i ustvrdio je da ta nekretnina sa ostalim nekretninama sa lijeve i desne strane i nekretninom u produžetku predstavlja jedinstvenu cjelinu njegovog posjeda a što se nadovezuje prema kući i ima poseban pristup sa javne ceste, i da nitko, kako njemu, tako ni njegovim prednicima roditeljima GZ i majci R, nikada nitko nije osporavao posjed jer su roditelji umrli u dobi od 85 godina i to je njihov posjed i preko 80 godina.

7. Saslušani svjedoci u iskazu su ustvrdili

- GZ, svjedok u dobi od 80 godina, da cijeli život živi u neposrednoj blizini tužitelja i da je susjed te navodi da tužitelj ima veći kompleks zemljišta koji obrađuje prema svojoj potrebi i da je utužena nekretnina u sredini ovih njegovih nekretnina, i da predstavlja sve skupa jednu cjelinu koji je ranije bio posjed njegovih roditelja i nikada mu nitko nije osporavao nikakvo pravo a kao susjed znao je tužitelju pomagati na ovim nekretninama kao što je i tužitelj pomagao njemu.

- LZ je ustvrdio da je do 1998. bio susjed tužitelja jer je tu bila njegova roditeljska kuća gdje je i živio a sada ima kuću udaljenu 2 km dalje, ali je svakodnevno tu jer u neposrednoj blizini ima svoje nekretnine na kojim priprema drvo za ogrjev ili ih obrađuje. Navodi da mu je poznato da tužitelj iza kuće a što je i pokazao na terenu, ima svoje nekretnine i to veću površinu, što uglavnom ore ili kosi i zna da je na spornoj nekretnini, i to djelu iste, bio prošle godine bio posijan ječam i ta je nekretnina široka 15-tak metara i proteže se iza kuće ali je sastavni dio svih njegovih ostalih nekretnina i to tužitelj drži u nesmetanom posjedu i nikada nije čuo za Prebeg zadrugu, Oštarije 243, već zna da to je posjed tužitelja i njegovih prednika.

8. Geodet UZ, na terenu je identificirao predmetnu nekretninu kč. br. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] starog premjera, a koja prema novom premjeru je kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a koju nekretninu čine kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i utužena nekretnina se nalazi u sredini, a što je sve pobliže prikazao na kopiji katastarskog plana time da je naznačio i ostale nekretnine kojih je vlasnik tužitelj, položaj njegove kuće i pristupni put a što odgovara i iskazu saslušanih svjedoka i tvrdnji tužitelja što je pokazao na licu mjesta.

9. Iz priložene dokumentacije u spisu nepobitno je potvrđeno o kojoj se kč.br. radi, kakvo je stanje upisa starog – novog premjera, upis prava vlasništva i upis prava posjeda.

9.1. Predmetna nekretnina upisana je kao vlasništvo Prebeg zadruge, Oštarije 243, u zemljišnim knjigama, u posjedovnom listu je upisana kao posjed tužitelja, a očevidom na licu mjesta utvrđeno je da je ista sastavni dio nesmetanog posjeda tužitelja, a kako su to svjedoci ustvrdili , ne samo tužitelja, već i njegovih prednika.

10. Dakle, tužitelj je nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] stekao dosjelošću odredbom čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, neprekidnim samostalnim posjedovanjem najmanje 20 godina a iste nekretnine posjedovali su i roditelji tužitelja za svojeg života najmanje 80 godina neprekidnim posjedovanjem i njihov posjed je zakonit, istinit i pošten, pa su udovoljeni svi uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću.

11. Stoga je presuđeno kao u izreci presude.

U Ogulinu 7. travnja 2025.

S u d a c

Mima Mrvoš

Uputa o pravnom lijeku

1. Stranci koja je pristupila na ročište za objavu rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.

2. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu je uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.

3. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude. Rok za žalbu je 15 dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Odvj. Vlatka Cindrić, Ogulin

2. Odvj. Maja Salopek, Ogulin

Nakon pravomoćnosti:

3. Porezna uprava – ispostava Ogulin