Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj Gž Zk-148/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Vesni Kuzmičić, kao sutkinji pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. PE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. FE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika IE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po odvjetnicima ZOU Šćetar i Rajić, iz Križevaca, Svetokriška 19, radi brisanja uknjižbe, odlučujući o žalbi tužitelja 1. protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima poslovni broj 29 P-941/2023-9 od 8. veljače 2024., 7. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja 1. PE te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima poslovni broj 29 P- 941/2023-9 od 8. veljače 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je da se tužba tužitelja smatra povučenom (točka I. izreke). Odlukom o troškovima postupka naloženo je tužiteljima da tuženiku solidarno naknade parnični trošak u iznosu od 93,75 Eur, sve u roku od 15 dana (točka II. izreke).
2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj 1. te navedeno rješenje pobija u cijelosti zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), bez isticanja posebnog žalbenog prijedloga.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prethodno utvrdivši:
- da, iako uredno pozvani, tužitelji nisu pristupili na ročište zakazano pred tim sudom za dan 8. veljače 2024. niti su opravdali svoj nedolazak;
- da se na navedenom ročištu nazočni punomoćnik tuženika nije upustio u raspravljanje o glavnoj stvari ali je zatražio parnični trošak, prema priloženom troškovniku,
prvostupanjski sud je pozivom na odredbu članka 291. stavak 4. ZPP-a tužbu smatrao povučenom.
5. Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. naloženo je tužiteljima da tuženiku naknade trošak postupka na način navedeni u točki II. izreke pobijanog rješenja.
6. Pravilno je sud postupio kada je donio pobijano rješenje, sve pobliže navedeno u izreci.
7. Naime, iz spisa predmeta jasnim proizlazi da tužitelji iako uredno pozvani, nisu pristupili na ročište zakazano pred tim sudom 8. veljače 2024.
8. Prema odredbi članka 291. stavak 4. ZPP-a ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje, ili se udalje s ročišta, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu. Navedena zakonska odredba sasvim je jasna i iz iste se nedvojbeno može zaključiti, kada se isto primijeni na konkretan slučaj, da su u cijelosti ispunjeni uvjeti za primjenu iste te je sud osnovano donio rješenje da se tužba smatra povučenom.
9. U odnosu na žalbu tužitelja 1. odgovoriti je da u žalbi isti faktično niti ne osporava pravilnost pobijanog rješenja već ističe činjenice odnosno raniji tijek pojedinačnog ispravnog postupka, koji se odnosi na meritum samog spora, što je neutemeljeno. U konkretnom slučaju radi se o procesnom pitanju kojeg je sud pravilno riješio te donio odluku kao u izreci pobijanog rješenja.
10. Radi svega iznesenog, valjalo je odbiti kao neosnovanu žalbu tužitelja 1. te pobijano rješenje prvostupanjskog suda potvrditi, sukladno odredbi članka 380. točka 2. ZPP-a.
U Splitu, 7. travnja 2025.
Sutkinja
Vesna Kuzmičić
