Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: K-431/2022-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu tog suda Mili Kragić, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Lukić, u kaznenom postupku po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: KO-DO-392/2022 od 13. travnja 2022., protiv okrivljenog AS, zbog kaznenog djela iz članka 233. st. 1. KZ/11., nakon javno održane rasprave 2. travnja 2025. u nazočnosti Vedrana Mijanića – savjetnika Općinskog državnog odvjetnika i okrivljenog AS, a presude javno objavljene 7. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje u tekstu: ZKP/08.) stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu, K-431/2022 od 18. svibnja 2022., kojim je okrivljeni proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 233. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje u tekstu; KZ/11).

Okrivljeni LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i L, rođena J, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, s prebivalištem u [adresa], kemijski tehničar, sa završenom srednjom školom oženjen, otac jednog djeteta, zaposlen u trgovačkom društvu Smriko gradnja j.d.o.o. s plaćom 900,00 eura, vojsku nije služio, bez čina, neodlikovan, neosuđivan, drugi kazneni postupak u tijeku,

k r i v  j e

II. što je tijekom kolovoza 2021., u Splitu, Dračevac 16A, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, kao zaposlenik društva TAM GRAVIS d.o.o. i kao takav ovlašten zaprimiti i koristiti opremu i materijal tog društva, iz skladišta neovlašteno uzeo za sebe veću količinu građevinskog materijala i to 50 komada stakl. mreže "Primafas", 25 kg "Baumit" silikata 1,5 mm, 30 PVC kutnika s mrežicom, 50 kg "Teraplast" G 35, 15 litara "Kemopol plus", 45 litara "Mineral karcgrund Damida", 25 litara koncentrata "Univerzal grund", 500 kg "Uniterm", 100 m2 stakle mreže "Primafas" 160 "Samobo", 10 kg "StarContact Light White", 5,16 m2 poklopnice "Okapon", sve vrijedno 10.702,70 kuna, te građevinski alat i to 2 leptira, 8 ravnig gletera, 2 zubčasta gletera, 16 kistova, 3 lopatice, 8 špatula, 2 skalpela, 7 držača valjka, 8 uložaka valjka, 2 drške za brušenje, 2 štapa za bojanje, 1 "putz" špag, 20 m gume, 1 brus papir, 13 komada keramičkih pločica 30 x 60, star concat 30 kg, 20 kg žbuke vc 40, silikat top 0908, kemopol, grund, veće za smeće, krep traku, plastična traka, jednu rolu zaštitne folije, sve vrijedno 3.504,09 kuna, oštetivši tako trgovačko društvo TAM GRAVIS d.o.o. za ukupno 14.206,79 kuna,

II. dakle, protupravno prisvojio tuđe pokretne stvari koje su mu povjerene na radu,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - pronevjerom - opisano i kažnivo u članku 233. stavku 1. KZ/11.

III. Temeljem čl. 233. st. 1. KZ/11. okrivljeni LS se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci.

IV. Na temelju članka 56. KZ/11. okrivljenom se izriče

uvjetna osuda

te kazna zatvora neće biti izvršena, ako okrivljeni u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08. trgovačkom društvu Tam Gravis d.o.o. OIB: 02878230722 dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu 1.885,57 eura (tisuću osam sto osamdeset pet eura i pedeset sedam centi) kojeg je okrivljeni LS, dužan platiti u roku 15 (petnaeset) dana od pravomoćnosti presude, dok se za više traženi imovinsko pravni zahtjev oštećeno trgovačko društvo Tam Gravis d.o.o. upućuje u parnicu.

VI. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08., dužan je okrivljeni platiti trošak kaznenog postupka u iznosu 500 e (petsto eura) od čega za financijsko knjigovodstveno vještačenje Jut d.o.o. iznos 371,62 eura i na ime paušalne svote iznos 128,38 eura, u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom uvodno označenu optužnicu protiv okrivljenog AS, zbog kaznenog iz članka 233. st. 1. KZ/11., s prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga, kojemu je sud udovoljio i presudom pod gornjim poslovnim brojem od 18. svibnja 2022. izdao predloženi kazneni nalog. S obzirom da je okrivljeni podnio prigovor protiv kaznenog naloga, spis je dostavljen optužnom vijeću radi ispitivanja optužnice koja je kao osnovana potvrđena rješenjem broj: Kov-726/2022 od 28. studenoga 2022.

2. U pogledu stava prema optužbi okrivljeni LS smatrao se krivim za kazneno djelo za koje se tereti. Imajući u vidu ovakav stav o optužbi, ispitan je na početku dokaznog postupka. U nastavku dokaznog postupka pregledani su i pročitani: foto dokumentacija (list 4 - 5, 10 - 27), izjava od 19. kolovoza 2021. (list 6), odluka o izvanrednom otkazu ugovora o radu (list 7), specifikacija otuđenih predmeta (list 9, 47), knjigovodstvena dokumentacija oštećenog društva TAM GRAVIS d.o.o. Solin (list 47 - 58, 75 - 86). Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08. u dokazne svrhe pročitani su i pregledani zapisnik o ispitivanju predstavnika oštećenog društva Tam gravis d.o.o. Solin JS (list 41 - 42), zapisnik o ispitivanju svjedoka IS (list 61 - 62), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠS (list 63 - 64), zapisnik o ispitivanju svjedoka US (list 65 - 66), zapisnik o ispitivanju svjedoka RS (list 67 - 68), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZS (list 69 - 70), zapisnik o ispitivanju svjedoka PS (list 71 - 72), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za knjigovodstvo i financije Anisije Bešlić (list 88 - 104). Pregledan je i pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog od 2. travnja 2025. (list 156-157 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog od 2. travnja 2025.

3. Okrivljeni LS u svojem iskazu pred sudom priznao je izvršenje kaznenog djela, navodeći da ga je počinio kako se tereti. Žao mu je zbog toga. Želio je nadoknaditi štetu oštećeniku, no kako je ostao bez posla, a u vremenu nakon počinjenja ovog djela, odselio se u Bosnu i Hercegovinu gdje je bio bez posla i nije mogao oštećenomu platiti štetu. To će učiniti čim prije. U međuvremenu se oženio, a sina kojeg ima je iz prvog braka. O njemu brine i uredno ga viđa te uredno doprinosi za njegovo uzdržavanje. Sa suprugom je osnovao trgovačko društvu Smriko gradnja j.d.o.o., supruga je njegova direktorica i vlasnica, a on je zaposlenik. Društvo uredno posluje i bavi se izvođenjem građevinskih radova. Odlučan je više ne počiniti niti jedno drugo kazneno djelo. Žao mu je zbog ovoga što je napravio.

3. 1. Potom je pročitan i pregledan zapisnik o ispitivanju FS po čl. 208.a ZKP/08. te je reproducirana dvd snimka (list 34 - 39).

4. Okrivljenomu se stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz čl. 233. st. 1. KZ/11. Ovo kazneno djelo je vezano za određeni položaj u službi ili na radu u odnosu na pokretne stvari i novac koji su povjerene u službi ili na radu i to takav položaj da određena osoba ima u obavljanju službe, u sklopu službom određenih ovlaštenja- određena prava, određeni stupanj samostalnosti u postupanju sa stvarima ili novcem npr. da njima raspolaže, daje na korištenje, manipulira s njima, rukuje, posluje i dr. To isključuje situacije kad je stvar ili novac jednoj osobi samo dostupna u službi ili kad se njezino ovlaštenje sastoji od nekih pomoćnih poslova u odnosu na takve stvari. Pokretna stvar može biti u vlasništvu prave ili privatne osobe a uvijek se radi o postupanju sa stvarima ili novcu u službi ili uopće na radu. Prisvajanje obuhvaća radnju kojom se stvar ili novac prenosi u vlasništvo počinitelja, kojom on može nesmetano raspolagati. Djelo se čini s ciljem prisvajanja iz opisa inkriminacije navedenih tuđih pokretnih stvari ili novca. Traži se protupravnost prisvajanja, a u koliko se radi o st. 2. u dolusu počinitelja postoji predodžba o velikoj vrijednosti stvari ili velikoj svoti novca i njegov cilj je baš prisvajanje takve vrijednosti. Mjerodavna je stvarna vrijednost u vrijeme počinjenja djela. Dakle počinitelj je osoba koja obavlja neki rad u toj organizaciji ili za nju bez obzira na svoj položaj u procesu rada i bez obzira čini li to kao redovni, povremeni ili privremeni radnik, bitno je da se takva stvar ili novac nalazi u detenciji radnika u vrijeme počinjenja djela.

5. Tijekom ovog postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što okrivljeni LS u potpunosti priznaje učin, tako i zbog toga što ostali dokazi upućuju na pravilnost i potpunost priznanja okrivljenog. Stoga sud smatra da je na nedvojben način utvrđeno kako je okrivljeni LS počinio kazneno djelo iz članka 233. st. 1. KZ/11., a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci presude.

6. U predmetnom postupku, a u skladu sa člankom 3. KZ/11., sud je prema okrivljenom primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela – KZ/11., pri čemu izmjene i dopune Kaznenog zakona objavljene u „Narodnim novinama“, broj: 114/22., 114/23. i 36/24., nisu blaže za počinitelja.

7. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenog AS prema počinjenom kaznenom djelu, sud smatra da je djelo počinio s izravnom namjerom prvog stupnja (čl. 28. st. 2. KZ/11.). Okrivljeni je svjestan svoje radnje, svjestan je i posljedice, svjestan je visokog rizika ostvarenja i želi to ostvarenje. Okrivljenik je bio svjestan da je da protupravno prisvajio tuđe pokretne stvari koje su mu povjerene na radu, on je takvo ponašanje htio kao svoje te ga je kao takvo i poduzeo. Što se tiče njegove ubrojivosti, navesti je da u postupku nije isticana kao sporna niti su utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu krivnju pa je optuženik kazneno odgovoran za djelo za koje ga je sud proglasio krivim. Ova utvrđenja nedvojbeno ukazuju da je okrivljeni kriv za predmetno kazneno djelo, jer je u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno. Zato je proglašen krivim da je počinio kazneno djelo iz članka 233. st. 1. KZ/11.

8. Odlučujući o sankciji koja bi bila odgovarajuća kaznenopravnoj odgovornosti i ličnosti okrivljenog AS sud je vodio računa o sljedećim okolnostima. Stupanj krivnje kod okrivljenog je maksimalan. On je djelo počinio s izravnom namjerom i bio je svjestan je protupravnosti. Svjestan je da je njegovo djelo zabranjeno, da se svojom radnjom sukobljava sa pravom i čini nešto pravno zabranjeno. Motiv ili pobuda iz kojih je djelo počinjeno bilo je materijalno se okoristiti.

8. 1. Okrivljeni LS je priznao počinjenje kaznenog djela i to je njegov doprinos utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku. Okrivljeni je svjestan svoje pogreške te izražava žaljenje i kajanje, što govori da je spreman prihvatiti odgovornost za svoje ponašanje. Okrivljeni nije kazneno osuđivan. Želi namiriti štetu oštećenom društvu. Otac je malodobnog djeteta. Sve navedeno su olakotne okolnosti.

8. 2. Okrivljeni je prekršajno kažnjen odlukom Postaje granične policije Trilj, broj: 211-07/24-2/46115 od 19. listopada 2024., pravomoćna 29. listopada 2024. zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na novčanu kaznu 130,00 eura. Navedeno je otegotna okolnost.

9. Zakonski okvir predviđene kazne, stupanj krivnje i jačina ugrožavanja zaštićenog dobra određuju nužnost izricanja kazne radi ispunjenja svrhe kažnjavanja. Kazna, naime, mora biti takva da utječe na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine kaznena djela, da se okrivljeni, a i svi ostali ubuduće ponašaju sukladno zakonu. Ona mora utjecati na svijest okrivljenika, ali i svih ostalih da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanja počinitelja pravedno. Kazna mora sadržavati dostatno snažnu moralnu osudu za zlo koje je počinjenjem kaznenog djela okrivljenik počinio.

10. Cijeneći sve iznesene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod okrivljenika AS, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, osobu počinitelja, sud smatra da se svrha kažnjavanja može ostvariti bez izvršenja kazne zatvora i kaznom kako je to predložio zastupnik optužbe, a okrivljeni se usuglasio. U skladu s tim okrivljeni je za kazneno djelo iz čl. 233. st. 1. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora 6 mjeseci i na temelju čl. 56. KZ/11. mu je izrečena uvjetna osuda, tako što se kazna zatvora neće izvršiti, ukoliko u vremenu provjeravanja 2 godine, ne počini novo kazneno djelo. Odmjeravajući vrijeme provjeravanja, sud je vodio računa o potrebnom vremenu koje bi utjecalo na okrivljenog da ne čini kaznena djela i da se ubuduće ponaša poštujući pravni poredak. Ovako izrečena kazna utjecat će na okrivljenog, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno.

11. Na temelju odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08. oštećenom trgovačkom društvu Tam Gravis d.o.o. OIB: 02878230722 dosuđen je imovinsko pravni zahtjev u iznosu 1.885,57 eura kojeg je okrivljeni LS, dužan platiti u roku 15 dana od pravomoćnosti presude, dok se za više traženi imovinsko pravni zahtjev oštećeno trgovačko društvo Tam Gravis d.o.o. upućuje u parnicu. Naime, s obzirom da je okrivljeni proglašen krivim za utuženo kazneno djelo i uvažavajući količinu kriminalne aktivnosti za koju ga je sud proglasio krivim i da osnovanost imovinsko pravnog zahtjeva u dosuđenom iznosu proizlazi iz izvedenih dokaza, sud je oštećenom i dosudio imovinsko pravni zahtjev u iznosu kako se navodi u izreci, a za ostatak ga uputio u parnicu.

12. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08. dužan je okrivljeni LS platiti trošak kaznenog postupka u iznosu 500 eura od čega za financijsko knjigovodstveno vještačenje Jut d.o.o. iznos 371,62 eura i na ime paušalne svote iznos 128,38 eura, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude. Ocjena je suda da je trošak odmjeren sukladno obiteljskim i materijalnim prilikama okrivljenika, duljini, trajanju i složenosti postupka i da će ovaj iznos troška okrivljenik koji je zaposlen moći podmiriti, bez ugrožavanja svoje egzistencije i osobe (malodobnog djeteta) kojeg je po Zakonu dužan uzdržavati.

13. Uvažavajući da je sud donio presudu, na temelju članka 544. st. 1. ZKP/08. stavljen je izvan snage kazneni nalog izdan presudom presudom Općinskog suda u Splitu, K-431/2022 od 18. svibnja 2022., kojim je okrivljeni proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 233. st. 1. KZ/11, kako se i navodi u izreci pod točkom I.

U Splitu, 7. travnja 2025.

SUDAC

Mila Kragić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, pisano, u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO Split,

- Okrivljeni,

- Oštećeno trgovačko društvo Tam Gravis d.o.o., Solin, braće Katić 36

- U spis.