Poslovni broj: Ovr-62/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
Dr. Ante Starčevića 23
20000 DUBROVNIK
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Marijani Milković Cosmai, na prijedlog sudske savjetnice Petre Čokljat, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Addiko Bank d. d., OIB: 14036333877, Slavonska avenija 6, 10000 Zagreb, kojeg zastupa zazkonski zastupnik AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10000 Zagreb, a koje sve sve zastupa Tatjana Ostović, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Ostović&Rakušić d.o.o. u Osijeku, protiv ovršenika FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na novčanoj tražbini, dana 07. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave na novčanim sredstvima ovršenika podnesen dana 18. veljače 2025. godine kao neuredan.
Obrazloženje
1. Dana 18. veljače 2025. ovrhovoditelj je ovom Sudu putem punomoćnice podnio prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave na novčanim sredstvima ovršenika.
2. Zaključkom ovog Suda od dana 07. ožujka 2025. pozvan je ovrhovoditelj u roku od 8 dana od primitka istog podnijeti prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave na propisanom obrascu, dopuniti prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave na način da ovom Sudu dostavi ovršnu ispravu u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu, a na koju je stavljena potvrda o ovršnosti budući da se ne radi o tražbini o kojoj je ovaj Sud odlučivao u prvom stupnju pa da bi se mogao izvršiti priklop spisa u kojoj se ista nalazi, i dostaviti punomoć za zastupanje ovrhovoditelja, a sve sukladno releventnim zakonskim odredbama Ovršnog zakona koji se primjenjuje u ovom postupku kako slijedi.
3. Naime, odredbom čl. 39.a Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024.; dalje: OZ) prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave podnosi se nadležnom sudu na propisanom obrascu, a čl. 36. st. 1. OZ-a propisano je ukoliko se prijedlog za ovrhu podnosi sudu koji o tražbini nije odlučivao u prvom stupnju da se uz isti podnosi ovršna isprava, u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu, na kojoj je stavljena potvrda o ovršnosti. Odredbom čl. 98. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007.,96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. st. 1. OZ-a normirano je kako je punomoćnik dužan pri prvoj radnji u postupku podnijeti punomoć, a da sud može dopustiti da radnje u postupku za stranku privremeno obavi osoba koja nije podnijela punomoć, ali će istovremeno narediti toj osobi da naknadno u određenom roku podnese punomoć ili odobrenje stranke za obavljanje parnične radnje. Dok ne protekne rok za podnošenje punomoći, sud će odgoditi donošenje odluke.
4. Prema čl. 109. st. 1. i 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti i u tu svrhu će mu isti vratiti radi ispravka odnosno dopune, uz rok od 8 dana za ponovno podnošenje. St. 4. istog čl. ZPP-a propisano je odbacivanje podneska u slučaju da isti bude vraćen sudu bez ispravka odnosno dopune.
5. Dana 17. ožujka 2025. punomoćnica ovrhovoditelja podneskom je dostavila ovom Sudu putem e-komunikacije ovršnu ispravu (u ovjerovljenom presliku dostavljena ovom Sudu preporučenom poštom dana 18. ožujka 2025.) i punomoć za zastupanje ovrhovoditelja, a u odnosu na podnošenje prijedloga na temelju ovršne isprave na propisanom obrascu ističe kako po toč. I. izreke premetnog Zaključka nije objektivno u mogućnosti postupiti budući da relevantna odredba Ovršnog zakona, a na koju se ovaj Sud u svojoj odluci poziva, nije stupila na snagu zbog neispunjenja tehničkih uvjeta sukladno odredbama pravilnika, čije je donošenje u nadležnosti Ministra pravosuđa, a koja odluka još nije donesena.
6. Predmetni zaključak uručen je punomoćnici ovrhovoditelja dana 12. ožujka 2025., ali po toč. I. izreke u ostavljenom roku od primitka nije postupljeno, već samo po toč. II. i III. izreke istog.
7. Stoga je, temeljem čl. 109. st. 4. ZPP-a kao legi subsidiare u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Dubrovniku, dana 07. travnja 2025. godine.
Sutkinja
Marijana Milković Cosmai
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa rješenja.
Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za Sud i protivnu stranku.
O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica Petra Čokljat
DNA:
1. ovrhovoditelju, putem punomoćnice
