Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3703/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IOF, koju brani Zdenko Krstić, odvjetnik u Osijeku, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, 133/2023; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07- 23-3/12198, urbroj: 511-07-31-23-1 od 12. listopada 2023. godine, nakon zaključene glavne i javne rasprave, u prisutnosti okrivljenice i branitelja okrivljenice, a u odsutnosti punomoćnika tužitelja, dana 07. travnja 2025. godine donio je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, dalje u tekstu Prekršajni zakon)
okrivljenica IOF, rođena IOF, OIB [osobni identifikacijski broj], kći I i IO, rođene Č, rođena **.**.1968. u [adresa], državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], VSS, po zvanju profesor književnosti, zaposlena, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 3.000,00 eura, udana, suprug zaposlen, majka dvoje djece, suvlasnica stana, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,
kriva je
što je dana 05. listopada 2023. godine u 14,35 sati u Osijeku, ulicom Kralja Petra Svačića upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] nakon izvršnosti Rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Službe za upravne poslove, broj: 511-07-18/06-UP/I-111/2022 od 17. veljače 2022. godine, kojim joj je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, serijskog broja [serijski broj], prije ponovno stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom u vremenu od 17. veljače 2022. do 17. veljače 2024. godine,
dakle, kao vozač kojem je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, upravljala vozilom u prometu na cesti,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 286. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju citiranog propisa
izriče
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 1.320,00
(slovima: tisućutristodvadeset) eura.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 880,00 (slovima: osamstoosamdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti paušali trošak postupka u iznosu od 106,36 eura (slovima: stošest eura i tridesetšest centi) u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je Prekršajni nalog, klasa: 211-07/23-3/12198, urbroj: 511-07-31-23-1 od 12. listopada 2023. godine, protiv okrivljenice IOF, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno uložila prigovor, te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
2. Okrivljenica se na glavnoj raspravi pred ovim Sudom očitovala da priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret i da se smatra krivom za isti.
3. U dokaznom postupku, Sud je saslušao obranu okrivljenice, te je pročitao i izvršio uvid u Povratnicu/dostavnicu broj RG435321837HR na ime IOF, Izvješće o počinjenom prekršaju broj 1041028156 od 05. listopada 2023. godine, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu IOF od 05. listopada 2023. godine, Rješenje PU osječko- baranjske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove, broj: 511-07-18/06-UP/I-111/2022. OZ od 14. veljače 2022. godine, izvršno 17. veljače 2022. godine, Povratnicu broj RG047089915HR na ime IOF sa dostavnicom i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 03. travnja 2025. godine za okrivljenicu IOF, iz koje je vidljivo da je ista prekršajno kažnjavana Presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-3488/2023 od 20. svibnja 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kaznom zatvora u trajanju od 30 dana, uvjetno na jednu godinu, te joj je izrečena Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 mjeseca, a koja Presuda je postala pravomoćna 11. rujna 2024. godine.
4. Okrivljenica je u prisutnosti izabranog branitelja izjavila da ne želi iznositi svoju obranu.
5. Branitelj okrivljene je izjavio da, s obzirom da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja u potpunosti kako joj je to stavljeno na teret, a s obzirom na obveze koje okrivljena ima kao dekanica Umjetničke akademije u Osijeku i članica Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti, da Sud ne prihvati prijedlog za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca kako je to predloženo od strane tužitelja, te da je okrivljenica spremna platiti kaznu koja je predložena te da je ista pristupila i u međuvremenu položila ponovno vozački ispit, a što je i razlog zašto je zamolila Sud da joj ne oduzima vozačku dozvolu.
6. Na upit suda s obzirom da je kažnjena za istovrsno djelo 2023. godine, da li je nakon toga počinila još koji prekršaj, ista je odgovorila da nije te da se radilo o nespretnom spletu okolnosti te da je svjesna i ozbiljnosti situacije i opasnosti ovih prekršaja te je izrazila svoje žaljenje što je počinila ove prekršaje i kajanje zbog istih.
7. Analizirajući očitovanje okrivljenice koja priznaje krivnju, a priznanje je u skladu s dokazima u spisu, a u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužnog prijedloga, ako sud ocijeni to priznanje sukladnim dokazima u spisu, nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica doista počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da je kritične prigode kao vozač upravljao osobnim automobilom u vrijeme kada joj je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta izvršnim Rješenjem nadležnog tijela, za koji ju je Sud proglasio krivom, jer nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost.
8. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročite olakotne okolnosti iskreno priznanje krivnje i iskazano kajanje za počinjeni prekršaj, da je pristupila polaganju vozačkog ispita i da je isti položila te stekla pravo na upravljanje motornim vozilima kao i protek vremena od počinjenja ovog prekršaja tijekom kojeg nije činila prekršaje, a kao otegotnu okolnost da je ista prekršajno kažnjavana, pa joj je, uzimajući pri tome u obzir posebno i potrebu generalne prevencije prekršaja izrekao novčanu kaznu u minimumu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisane za ovo prekršajno djelo, smatrajući izrečenu kaznu primjerenom prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice i opasnosti djela odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, kao i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenicu odnosno da će ju ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja prekršaja.
9. Nadalje, Sud je okrivljenici primjenom odredbe članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
10. Sud nije okrivljenici, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca kako je to tužitelj predložio, s obzirom na protek vremena od počinjenja ovog prekršaja u kojem je okrivljena usuglasila svoje ponašanje sa pravnim poretkom te ne postoji mogućnost od ponavljanja ovog djela pa izricanje zaštitne mjere u ovom postupku nije svrhovito, a i tijekom postupka utvrđeno da je istoj vozačka dozvola potrebna za obavljanje njenih radnih zadataka.
11. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, dužna je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 106,36 eura, a koji trošak se sastoji od paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i trošak izdavanja Prekršajnog nalog u iznosu od 66,36 eura u roku od 3 (slovima: tri) po pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
U Osijeku, 07. travnja 2025. godine.
Zapisničarka
Sutkinja
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Branitelju okrivljenice:
3. Tužitelju;
4. Arhiv
