Poslovni broj: Pp-897/2025-9

Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EI zbog prekršajnih djela iz čl. 289. st. 4. i čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; nastavno: ZSPC) povodom optužnog prijedloga PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, Klasa: 211- 07/25-5/7091, urbroj: 511-10-07-25-1 od 18. ožujka 2025. godine, dana 7. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni EI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin AI i E, djevojački A, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, prodavač, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, neoženjen, bez djece, bez vrijednije imovine, osuđivan

k r i v  j e

I. što je dana 18. ožujka 2025. u 14.05 sati u Sisku, ulica Ljudevita Gaja kbr. 4 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom periodu od 25. veljače 2025. do 24. kolovoza 2025. od strane Općinskog suda u Sisku broj Pp-634/2025-6

- čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1., kažnjivo po čl. 289. st. 4. ZSPC

II. što je dana 18. ožujka 2025. u 14.05 sati u Sisku, ulica Ljudevita Gaja kbr. 4 prilikom upravljanja vozilom reg. oznake [registarska oznaka] nije zaustavio vozilo na prometni znak STOP (obavezno zaustavljanje)

- čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4. ZSPC, kažnjiv po čl. 12. st. 8. ZSPC, te mu se temeljem navedenih propisa za djelo pod točkom I.

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

III. Na temelju čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenom EI u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme koje je je proveo u zadržavanju u trajanju od 15 (petnaest) dana, tako da je izrečenu kaznu zatvora izdržao u cijelosti

za djelo pod točkom II.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura

IV. Temeljem čl. 33. st. 10. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka pravomoćne presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena

V. Shodno čl. 76. a PZ osobni automobil marke "Volkswagen Passat" s pripadajućim reg. oznakama [registarska oznaka], prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole] i kontakt ključ vozila, vlasništvo AI iz [adresa], a koji su oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak ser. broja [serijski broj] oduzimaju se i postaju vlasništvo Republike Hrvatske

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. PZ, okrivljenik je oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. PU sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, Klasa: 211-07/25-5/7091, urbroj: 511-10-07-25-1 od 18. ožujka 2025. podnijela je 18. ožujka 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenog EI zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Dana 19. ožujka 2025. godine u 09.00 sati okrivljeni EI doveden je od strane policijskih službenika PP Sisak koji su ga u zakonskom roku prepratili pred ovaj sud gdje je okrivljeni ispitan i u obrani je iskazao da dana 18. ožujka 2025. oko 14.05 sati upravljao je osobnim automobilom marke Passat reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa] da bi u jednom trenutku primijetio da se iza njega kreće službeno pol. Vozilo pod rotacijom i zaustavlja ga. Nakon zaustavljanja rečeno mu je da je prošao ulicom a da se nije zaustavio na prometni znak "STOP" a što je moguće. Tamo se vrlo rijetko automobili zaustavljanju na znak "STOP" pa tako da jei on prošao bez zaustavljanja. Nije bio upoznat da mu teče zabrana upravljanja motornim vozilima i u obranu može reći da je pred par dana bio u pol. postaji kako bih uzeo privremeno oduzetu vozačku dozvolu i pitao je službenicu kada će mi teći zabrana na što mu je ona odgovorila da će o tome biti obaviješten. Smatrao je da će obavijest dobiti na kućnu adresu i da može upravljati vozilom dok ta obavijest ne dođe i zbog toga je jučer upravljao vozilom ne misleći da mu je zabrana upravljanja motornim vozilima već na snazi.

3. Predstavnik ovlaštenog tužitelja izjavio je da ostaju kod navoda iz optužnog prijedloga i predlažu da se okrivljenom odredi daljnje zadržavanje s obzirom da je okrivljenik više puta prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, te je sudac okrivljeniku odredio zadržavanje u trajanju od 15 dana.

4. Na osnovu provedenog postupka sudac je smatrao nesporno dokazanim da je okrivljenik dana 18. ožujka 2025. u 14.05 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom periodu od 25. veljače 2025. do 24. kolovoza 2025. od strane Općinskog suda u Sisku broj Pp-634/2025-6 jer je policijski službenik uvidom u Informacijski sustav MUP-a utvrdio da je okrivljenik navedenog dana upravljao vozilom u vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 25. veljače 2025. do 24. kolovoza 2025. godine. Sudac nije prihvatio dio iskaza iz obrane okrivljenika u kojoj je iskazao da je čekao pisanu obavijest nadležne Policijske postaje od kada teče zabrana i da zbog toga nije bio upoznat da navedenog dana vozilom upravlja dok je na snazi zabrana upravljanja motornim vozilom jer nadležna Policijska postaja nije dužna obavještavati osuđenike od kada je zaštitna mjera na snazi već je to bila obaveza okrivljenika da u tome vodi brigu, odnosno da dođe sam do saznanja od kada pravomoćnom izrečena zaštitna mjera teče.

5. U djelu okrivljenog sudac je našao obilježja prekršaja iz članka 289. stavka 4. ZSPC.

6. Sudac je okrivljenika proglasio krivim zbog počinjenja prekršaja iz čl. 289. st. 4. ZSPC i kao prekršajnu sankciju za djelo iz točke I. izrekao mu je kaznu zatvora u trajanju od 15 dana.

7. Temeljem čl. 40. PZ okrivljenom EI u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme koje je proveo u zadržavanju u trajanju od 15 dana, tako da je izrečenu kaznu zatvora izdržao u cijelosti.

8. Na osnovu provedenog postupka sudac je smatrao nesporno dokazanim da je okrivljenik dana 18. ožujka 2025. u 14.05 sati u [adresa] prilikom upravljanja vozilom reg. oznake [registarska oznaka] nije zaustavio vozilo na prometni znak STOP (obavezno zaustavljanje) jer je okrivljenik priznao opisano djelo.

9. Sudac je okrivljenika proglasio krivim zbog počinjenja prekršaja iz čl. 12. st. 8. ZSPC i kao prekršajnu sankciju za djelo iz točke II. izrekao mu je novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura.

10. Shodno čl. 76. a PZ osobni automobil marke "Volkswagen Passat" s pripadajućim reg. oznakama [registarska oznaka], prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole] i kontakt ključ vozila, vlasništvo AI iz [adresa], a koji su oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak ser. broja [serijski broj] oduzimaju se i postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

11. Prilikom odlučivanja o oduzimanju predmeta – vozilo reg. oznake [registarska oznaka], te kontakt ključ i prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole], sudac je utvrdio da je navedeni predmet – vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] vlasništvo AI iz [adresa] uporabljen za počinjenje prekršaja, te po mišljenju suca postoji opasnost da će okrivljenik isto vozilo ponovno uporabiti za počinjenje istovrsnog prekršaja. Sudac je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik dva puta pravomoćno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja iz čl. 282. ZSPC, a što je utvrđeno uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 19. ožujka 2025., a za koja djela je također moguće trajno oduzeti vozilo kojim je prekršaj počinjen.

12. Prilikom donošenja ove odluke sudac je uzeo u obzir da prilikom oduzimanja predmeta treba poštivati slobode i prava zajamčeno Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda na mirno uživanje vlasništva, osim zbog potreba javnog interesa. S obzirom da do sada izrečene sankcije nisu postigle svrhu prekršajnih sankcija jer je okrivljenik nastavio činiti prekršaje u prometu sudac je mišljenja da će se trajnim oduzimanjem vozila spriječiti da okrivljenik svojim ponašanjem ugrožava opću sigurnost građana jer je nesporna opasnost za druge sudionike u prometu. Sudac je procijenio da je u konkretnom slučaju javni interes iznad interesa pojedinca i njegovog slobodnog uživanja vlasništva-vlasništvo automobila.

13. Vlasnik vozila ima pravo na naknadu štete prema okrivljeniku zbog oduzetog vozila a nema pravo na povrat vozila jer se vozilo tretira kao opasna stvar tako da je vlasnik istog u svakom trenutku morao voditi brigu o vozilu kako ne bi došlo u ruke osobi koja nema pravo upravljati istim.

14. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. PZ, okrivljenik je oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

U Petrinji 7. travnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Mateo Lucić, v.r.

Bojana Zagorac-Gršić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVITI:

1. PU sisačko-moslavačka PP Sisak

2. Okr. EI

3. Spis