Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85 A

51260 Crikvenica

Poslovni broj: Pp-1358/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PŠ, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje: ZZNO), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/24-5/29676, urbroj: 511-09-27-24-1 od dana 28. listopada 2024. godine nakon provedene glavne i javne rasprave održane dana 2. travnja 2025. u prisutnosti tužitelja, okrivljenika i žrtava nasilja u obitelji, objavljene dana 7. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni PŠ, od oca AŠ i majke P, rođen u [adresa] dana 7.9.1992., s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, ne ostvaruje novčana primanja, neoženjen, bez djece, SSS, nije vlasnik nekretnina niti vrijednih pokretnina, ranije prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, trenutno se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak,

na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

dana 28. listopada 2024. oko 01,00 sati na adresi u [adresa], pod utjecajem alkohola, počinio nasilje u obitelji na način da je psihički uznemiravao oca AŠ (1960.g.), majku GŠ (1970.g.) i sestru ŠŠ (1990.g.) tako da je istoga dana oko 23,30 sati došao kući u alkoholiziranom stanju i legao, da bi se oko 01,00 sati probudio te počupao zavjese u dnevnom boravku pa rekao ocu AŠ da namjesti zavjese, a kad je otac krenuo namještati zavjese PŠ mu je iz ruke počupao zavjese i rekao da će ih on sam namjestiti, nakon čega odlazi u kuhinju, lupa ladicama, otvara torteline, grize vrećicu zubima da bi potom šutnuo kantu za smeće, pa dok je u kuhinji pokušavao sam sebi spremiti jesti nekoliko puta je dolazio u dnevni boravak do oca AŠ koji je gledao TV te mu govorio "pogledaj se kakav si, crknut ćeš prije mene" nakon čega je AŠ izašao iz kuće i vani stajao četrdesetak minuta nadajući se da će se PŠ smiriti, uz što je PŠ ulazio u sobu majci P te palio svjetlo istu probudio i govorio "da njega neće nitko jebati", na što ga je majka pitala "što se desilo", a PŠ joj se tad unio u lice i stiskao nervozno šake pa ponavljao da neće njega nitko jebat nakon čega je i majka P izašla van kuće, da bi potom ulazio u sobu sestre ŠŠ te palio svjetla i govorio joj da popravi zavjesu u njegovoj sobi koju je srušio, što je sve navedeno kod oca A, majke P i sestre ŠŠ izazvalo osjećaj uznemirenosti, straha i povredu dostojanstva,

dakle, počinio psihičko nasilje koje je kod žrtvava prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost iz članka 10. točke 3. ZZNO, kažnjivo po članku 22. stavka 2. ZZNO,

pa mu se na temelju odredbe članka 22. stavka 2. ZZNO

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eur (slovima: tisuću eura i nula cetni).

Na temelju odredbe članka 40. PZ okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja za dan 28. listopada 2024. od 01,40 sati do 13,30 sati, u trajanju od 1 (jednog) dana što iznosi 39,82 eur (slovima: trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 960,18 eur (slovima: devet stotina šezdeset eura i osamnaest centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Na temelju odredbe članka 12. ZZNO, u svezi s odredbom članka 18. ZZNO okrivljeniku se

i z r i č e

z a š t i t n a m j e r a obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

Počinitelj nasilja u obitelji dužan je postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom.

Sve osobe iz članka 7. stavka 1. ZZNO tj. zdravstveni radnici, djelatnici u ustanovama socijalne skrbi, osobe zaposlene u odgojno-obrazovnim ustanovama, stručni radnici zaposleni u vjerskim ustanovama ili humanitarnim organizacijama te sve druge stručne osobe koje u svom radu dolaze u kontakt sa žrtvama nasilja u obitelji, koje u obavljanju svojih poslova saznaju da počinitelj nasilja u obitelji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom dužne su o tome obavijestiti policiju.

Ukoliko okrivljenik ne postupi po izrečenoj zaštitnoj mjeri može prekršajno odgovarati za prekršaj iz odredbe članka 24. ZZNO-a.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa te iznos od 554,40 eur (slovima: pet stotina pedeset četiri eura i četrdeset centi) na ime troškova provedbe psihijatrijskog vještačenja, dakle ukupan iznos od 574,40 eur (slovima: pet stotina sedamdeset četiri eura i četrdeset centi) koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Crikvenica okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci.

1. Okrivljenik se tereti za ponovljeno nasilje u obitelji i to psihički oblik nasilja koje je kod njegovih roditelja i sestre kao žrtava nasilja prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu u kojoj navodi da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Tijekom nedjelje igrao je nogomet za NK Tribalj protiv NK Baška u Baškoj. Utakmica je završila oko 16 sati. Uvijek za vrijeme utakmice kod sebe imaju gajbu piva od koje je on možda popio jednu. Po završetku utakmice kolektivno su svi krenuli prema [adresa] te se zaustavili u ugostiteljskom objektu Knez. Tijekom puta nije ništa konzumirao dok je kod G konzumirao gemišt i to u količini koje se ne sjeća. Ne zna na koji je način došao doma, ali vozio nije. Ne sjeća se situacije u kući, da bi počupao zavjese, da bi lupao u kuhinji, otvarao torteline i sl. Vjeruje da je oca vrijeđao dok za majku i sestru nije siguran. Inače je pri KBC Rijeka Odjelu za psihijatriju već liječen od ovisnosti o alkoholu gdje je dobio i određenu terapiju. Imali su i savjetovalište te su petkom imali obiteljski dan kada njegov otac nikad nije došao, a tijekom njegove terapije doma je dolazio pod utjecajem alkohola pa mu oko toga nije pružio nikakvu podršku. Pri KBC Rijeka zadnji put da je bio prije 2 godine, dobio je tablete za alkoholnu epilepsiju koja mu je terapija nakon određenog vremena i ukinuta. Misli da je terapiju zadnji put uzimao prije godinu dana, znao je odlaziti i kod ĆŠ u [adresa] na razgovor s čim je također prestao. Misli da mu pomoć nije potrebna i da to može riješiti sam. U završnoj riječi navodi da mu je žao zbog počinjenog prekršaja te da se isto više neće ponoviti.

3. Tijekom dokaznog postupka pregledani su i pročitane obavijesti žrtvama nasilja u obitelji, službena zabilješka, pojedinačne procjene žrtava, obrasci rizičnih faktora, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za AŠ, GŠ, ŠŠ i PŠ, zapisnik o ispitivanju svjedoka/žrtve AŠ, GŠ i ŠŠ, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, naredba o određivanju mjere opreza, med. dokumentacija (list 49 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, službena zabilješka, izvadak iz prekršajne evidencije od 28.10.2024. obrana okrivljenog, izjava svjedoka/ žrtve AŠ i GŠ te vještački nalaz i mišljenje, prof. prim. dr.sc. Elizabete Dadić Hero.

3.1. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 28. listopada 2024. proizlazi ranija prekršajna osuđivanost okrivljenika i to za više djela iz domene prometa, od kojih je jedna osuda za djelo vožnje pod utjecajem alkohola iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Crikvenici broj Pp-647/2022 od 31. ožujka 2023., uz što je okrivljenik već osuđen za istovjetno djelo nasilja u obitelji iz članka 22. stavka 1. ZZNO odlukom Općinskog suda u Crikvenici broj Pp-312/2022 od 26. travnja 2024. kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eur.

3.2. Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenik je inkriminiranog dana bio pod utjecajem alkohola i to izmjerene količine od konačnih 2,40 g/kg alkohola u organizmu.

3.3. Saslušan u svojstvu žrtve AŠ, otac okrivljenika, iskazuje da je PŠ došao kasno navečer oko 23,30 sati kada ga je supruga probudila jer je nešto bubnulo da provjeri da nije PŠ negdje pao ili sl. Izašao je van, ništa nije vidio, u njegovoj sobi nije bilo svijetlo ali je čuo da diše pa je posvijetlio mobitelom i vidio da on leži tijelom pola na krevetu, a pola na podu i spava. Da je još jednom išao provjeriti te da je spavao sljedećih cca 1-1,5 vremena. Nakon toga da se čulo nekakvo nabijanje kada se očito probudio i htio pomaknuti zavjese u sobi pa je iščupao šipku od karniše. On se dignuo te mu je PŠ rekao da dođe nešto vidjeti, došao je za njim u sobu te od njega tražio neka to opet namjesti. Sa stolice je to htio namjestiti na što je PŠ rekao da će on, pa je opet počeo lupati vratima, stolicama i sl. zbog čega je on izašao van ispred kuće. Razmišljao je da li da pozove policiju. Za to vrijeme PŠ mu je svašta izgovorio, u smislu da vidi kakav je, da je star, da će krepati prije njega i sl. Isti i prijeti u smislu razbit ću te, zgazit ću te i sl. Nakon toga van da je došla supruga koja mu je rekla da zove broj 112 što je učinio. Za vrijeme dok je bio van čuo je da ulazi u sobu supruge te ulazi u sobu kćeri. Isti se derao ko lud te vjeruje da su svi susjedi uokolo sve čuli. Istina je da je odlazio kod ĆŠ i uzimao terapiju, međutim, sve je samovoljno prekinuo. Kada ga je prvi put probudila supruga da ide pogledati PŠ više nije mogao spavati pa je ostao u dnevnom boravku gledati televiziju. Prostor dnevnog boravka i kuhinje je povezan, a PŠ je nakon što se probudio počeo marširati tim prostorom, lupati, otvarati torteline te zubima otvarati plastičnu vrećicu od tortelina te šutnuo kantu za smeće.

3.4. Žrtva nasilja, majka GŠ iskazuje da je zaspala pa u jednom trenutku čula rondanje sa stolicama zbog čega se probudila, a nakon toga i supruga kako bi provjerio da li je s PŠ sve u redu jer su ga znali naći na podu da je pao, zbog čega može udariti glavom i sl., nikada ne zna. Suprug se vratio i rekao da ga je čuo da diše i da spava. Mislila je da će do jutra biti sve u redu, očito se napio, ali spava. Sat vremena nakon toga otvorila su se vrata i krenulo je to lupanje, PŠ je u jednom trenutku ušao u njenu sobu, upalio svijetlo i govorio "jebat ću svih, jebat ću mu majku, mene neće nitko jebat" i sl. U kuhinji si je pokušao napraviti nešto za pojesti, pri čemu je po kuhinji razbacao kestene, pokušao otvoriti torteline, kidao šunku i sl. i sve to u jednom nemiru. Ritao je kantu za smeće što uvijek čini kada je ljut zbog čega novu niti ne kupuju. Pokušala ga je smiriti i rekla da ću mu ona spremiti za pojesti, a on joj je rekao da ide u sobu namjestiti zavjese. Namjestila ih je da bi ih on opet počupao na pod. U kuhinji lupa ladicama, vratima frižidera i sl. I kćer da se zbog toga probudila kojoj je također ulazio u sobu i palio svijetlo. Kod nje da se zbog toga javi jedan nemir i opći strah ne znajući kako će sve to završiti. Zbog toga da je otišla kod supruga van i rekla mu da zove policiju. PŠ se liječio pri KBC Rijeka te je on sve to odradio i uzimao propisanu terapiju nakon čega je bio 7 mjeseci u apstinenciji. To je period kada je njima bio raj jer nemaju nikakvih problema kada PŠ ne pije. Ona njemu kao majka ne želi zatvor već smatra da je potrebno da se isti liječi. Neizmjerno ga voli.

3.5. Kao treća označena žrtva predmetnog nasilja u obitelji sestra okrivljenog ŠŠ, koristila je blagodat nesvjedočenja u smislu odredbe članka 285. ZKP-a.

1. Naredbom ovoga suda od 8. studenog 2024. određeno je psihijatrijsko vještačenje po doc.dr.sc. Elizabeti Dadić Hero, psihijatru, na okolnost potencijalne ovisnosti okrivljenog o alkoholu. Vještak je dana 30. siječnja 2025. dostavio pisani nalaz i mišljenje iz kojega u bitnome proizlazi da kod okrivljenog nije utvrđena duševna bolest, privremena duševna poremećenost i nedovoljni duševni razvitak. Kod okrivljenog se dijagnosticira ovisnost o alkoholu F10.2 (sada u kraćoj apstinenciji). U vrijeme počinjenja djela za koji se okrivljeni tereti kao i njegovo ponašanje tempore criminis sposobnost shvaćanja vlastitih postupka i upravljanja voljom bili su smanjeni, odnosno bio je smanjeno ubrojiv (bitno), preporuča se izricanje mjere liječenja od ovisnosti. Okrivljeni je raspravno sposoban.

2. Na nalaz i mišljenje vještaka nije bilo primjedbi niti prigovora. Ovaj je sud u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka doc.dr.sc. Elizabeti Dadić Hero kao stručan i objektivan, izrađen u skladu s pravilima struke.

1. Iz odredbe članka 10. točke 3. ZZNO slijedi da je nasilje u obitelji, među ostalim i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

1. Iz odredbe članka 22. stavka 1. ZZNO slijedi da će se onaj tko počini nasilje iz članka 10. ZZNO kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana. Tko ponovi nasilje u obitelji kazniti će se novčanom kaznom od najmanje 900,00 eur ili kaznom zatvora od najmanje 30 dana (stavak 2. članka 22. ZZNO).

2. Okrivljenom se na teret stavlja teži oblik prekršaja, propisan odredbom članka 22. stavka 2. ZZNO, ponavljanje nasilja u obitelji, budući da je odlukom ovoga suda posl.br. Pp-312/2022 od 26. travnja 2024. već osuđen za istovjetno djelo prekršaja.

2. Činjenično, okrivljeniku se na teret stavlja psihičko nasilje naspram svojih roditelja AŠ i GŠ te sestri ŠŠ. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka te obrane okrivljenog, ocjena je suda da je okrivljenik kriv za djelo za koje se tereti. Okrivljeni je tako pod utjecajem visoke koncentracije alkohola uznemiravao i vrijeđao svoje roditelje, te im remetio mir u obiteljskoj kući u 01,00 sati ujutro, pri tome čupajući zavjese u svojoj sobi, tražeći da se namjeste, razbacujući stvari po kuhinji, udarajući nogom u kantu, u više navrata ulascima i izlascima u spavaće sobe majke i sestre pri tome paleći i gaseći svjetlo, unoseći se u lice, stišćući šake, što je kod istih izazvalo uznemirenost do te mjere da su se za pomoć obratili policiji.

3. Roditelji okrivljenog, kao žrtve događaja, podjednako iskazuju o dinamici događaja, problematičnom ponašanju okrivljenog kroz duži vremenski period, što je potaknuto prekomjernom konzumacijom alkohola, od koje ovisnosti da se ranije i liječio.

4. Majka okrivljenog iskazuje o nemiru i općem strahu koje se kod iste javlja od postupanja okrivljenog. Smatra da istome treba pomoć u obliku liječenja, a ne zatvor. Otac iskazuje da osim verbalnih uvreda okrivljeni i prijeti riječima da će oca razbiti, zgaziti i sl.

5. Okrivljeni u svojoj obrani ne iskazuje o samoj dinamici događanja, navodi kako se događaja ne sjeća. Po događaju, kod istoga je izmjerena koncentracija alkohola od 2,40 g/kg alkohola u organizmu. S tim u svezi, temeljem odredbe članka 27. PZ-a ne smatra se neubrojivim počinitelj prekršaja koji se svojom krivnjom doveo u stanje u kojem nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja ili nije mogao vladati svojom voljom uporabom alkohola, droga ili drugih sredstava ako je u vrijeme kada se dovodio u takvo stanje kod njega postojao nehaj glede prekršaja što ga je počinio odnosno namjera kada je propisom o prekršaju propisano kažnjavanje za taj oblik krivnje.

3. Prema ocjeni ovoga suda, okrivljenik je kriv za prekršaj za koji se tereti, isti je kao svaka odrasla osoba mogao i bio dužan znati da je njegovo postupanje nedopušteno i zakonom zabranjeno. Samoskrivljena neubrojivost zbog prekomjerne konzumacije alkohola na okrivljenika nije razlog njegova oslobođenja od prekršajne odgovornosti.

6. Psihičko je nasilje okrivljenika kumulirano u vrijeđanju, vikanju, psovanju ili upućenim prijetnjama svojim roditeljima. Obzirom na raniju osuđivanost za isto djelo, ovakvo se ponašanje okrivljenika ponavlja. Samo pozivanje policije da pruži pomoć i zaštiti roditelje i sestru od postupanja okrivljenog koji je njihov sin odnosno brat ukazuje na nemoć i strah istih glede postupanja vlastita djeteta te postojećoj neizvjesnosti njegovih daljnjih postupaka. Poduzeto postupanje okrivljenika, vrijeđanje, udaranje kante, unošenje u lice, stiskanje šaka, usmjereno je ka izazivanju straha, omalovažavanju i uvredi roditelja, od strane vlastita djeteta što je prema ocjeni suda od direktnog utjecaja na uznemirenost i povredu dostojanstva svakog roditelja.

4. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje oba počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

7. Također je u smislu odredbe članka 11. stavka 2. ZZNO sud imao u vidu da je svrha prekršajnopravnih sankcija predviđenih tim zakonom zaštita članova obitelji izloženih nasilju, poštivanje pravnog sustava te sprječavanje ponovnog počinjenja nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja prekršaja.

8. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivana osoba i to za istovjetno djelo nasilja u obitelji u kojima su i ranije žrtve bili njegovi roditelji. Posebno olakotnih okolnosti ovaj sud nije našao.

9. Ranije novčano kažnjavanje kod okrivljenika u zakonom propisanom minimumu novčane kazne kod istoga nije ostvarilo potrebnu prevenciju. Sada je okrivljeniku izrečena novčana kazna iznad zakonskog minimuma, smatrajući da će se na takav način uz izricanje zaštitne mjere liječenja od ovisnosti, utjecati na okrivljenika da ovakvo djelo više ne ponavlja. Istome se skreće pažnja da je za ovo djelo propisana i kazna zatvora pa će svako eventualno daljnje kažnjavanje za istoga značiti težu i veću kaznu.

5. Sukladno odredbi članka 40. PZ-a vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem, a čemu svjedoči pisana dokumentacija u spisu, uračunato je okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu.

6. Na temelju odredbe članka 12. ZZNO u svezi s odredbom čl. 18. ZZNO okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci. Ova je mjera temeljena na vještačkom nalazu i mišljenju koje je stručno i objektivno, a koja procjena je temeljena na nalazima okrivljenog i neposrednim pregledom i razgovorom. Sam okrivljenik navodi da se već ranije liječio od iste ovisnosti s uspješnom vremenskom apstinencijom. Zaštitna je mjera određena iz razloga prevencije zaštite članova obitelji izloženih nasilju, konkretno roditelja okrivljenika i sestre istoga, kao i zaštite njihova interesa, poštivanje pravnog sustava te sprječavanje ponovnog počinjenja nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja prekršaja. Također nužno je osigurati sigurnost istih te otkloniti okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a izriče se radi otklanjanja ugroženosti žrtve nasilja u obitelji. Roditelji okrivljenika iskazuju o nasilju okrivljenika potaknuto konzumacijom alkohola istoga od čega se liječio i ranije te strahu od nemogućnosti da se predvide njegova buduća ponašanja, u samoskrivljeno izazvanom stanju, zbog čega je istome potrebno pružiti stručnu pomoć, sve kako bi se otklonila svaka mogućnost ponavljanja ovakva djela.

7. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

11. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

1. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 7. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice;

- po pravomoćnosti žrtvama nasilja AŠ, GŠ i ŠŠ