Posl. br. Pp-693/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Marini Radaić Martinović, uz sudjelovanje zapisničara Elide Kapor, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PŠ kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zastupanog po Ivanu Bačiću, odvjetniku u Splitu, zbog prekršaja iz odredbe članka 42. st. 1. toč. 33. i st. 2. Zakona o računovodstvu, pokrenutim optužnim prijedlogom Financijske agencije, Regionalnog centra Split od 17. studenog 2023., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13,157/13, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022 – dalje PZ-a), dana 7. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], direktor društva "Garme" d.o.o., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, do sada prekršajno kažnjavan iz područja propisa iz Zakona o računovodstvu,

k r i v  j e

što kao odgovorna osoba poslovnog subjekta "Garma" d.o.o. (subjekt brisan 16. listopada 2023.), nije najkasnije do 30. lipnja 2023., radi javne objave dostavio Fini u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2022. godinu,

dakle nije dostavio Financijskoj agenciji u tekućoj godini, radi javne objave, u zakonom propisanom roku dokumentaciju iz čl. 30. st. 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu (NN 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22), sukladno rokovima iz čl. 30. st. 5., 6. i 7. istog zakona,

čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po odredbe čl. 42. st. 2. Zakona o računovodstvu ("NN" 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22 i 82/23),

pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a),

K A Ž N J A V A

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 300,00 EUR-a.

Okrivljenik je temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1074623436, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34. st. 1. PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 200,00 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a.

Temeljem odredbe čl.139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1074623452, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1. Financija agencija, Regionalni censtar Split je pod brojem Klasa: 034-07/23- 04/13716, Urbroj: 118-07-03-23-1 od dana 17. studenog 2023., podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika PŠ , kao odgovorne osobe, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.

2. Potom, sazvana je glavna rasprava na koju su pozvani okrivljeni, branitelj okrivljenih i tužitelj, a na koju raspravu se nisu odazvali iako su uredno pozvani, pa je sukladno odr.čl.167.st.3. PZ-a, glavna rasprava održana i bez njihove nazočnosti, s naznakom kako su okrivljeni putem branitelja u spis dostavili pisanu obranu.

3. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik ne spori da su u konkretnom slučaju formalno obistinjena obilježja prekršaja za koji je proglašen krivim, ali da nisu utvrđene ili su pogrešno utvrđene bitne činjenice i okolnosti koje ukazuju na beznačajnost učina a što je od utjecaja na postojanje prekršaja i odgovarajuću primjenu materijalnog prava, te da nije postojala namjera postupati na opisani inkriminirani način jer da uopće nije znao da se opisanim postupanjem formalno ostvaruje obilježja prekršaja za koji je proglašeni krivim. Dodaje kako živi i radi u Australiji i da predmetno trgovačko društvo u trenutku navodnog počinjenja prekršaja nije bila aktivna, dok je u trenutku pisanja obrane brisana iz sudskog registra, te da kao odgovorna osoba zbog svoje životne dobi ( rođ.1949.), nije informatički obrazovan, te što je u konkretnom slučaju i najbitnije nije bio informiran o navedenim zakonskim obvezama, a to sve posebno uzimajući u obzir da društvo nije bilo aktivno, pa da u tom dijelu uopće nije poklanjao pozornost. Ističe da slijedom navedenog smatra da u slučaju eventualnog postojanja krivnje iz razloga što su ostvarena bitna obilježja predmetnog prekršaja nema prekršaja, jer da je stupanj povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosni neznatan, pa da stoga ne postoji potreba da kao odgovorna osoba bude kažnjen, odnosno da se u konkretnom slučaju radi o beznačajnom prekršaju iz čl.24 a. PZ-a, ali ukoliko bi sud smatrao da su u konkretnom slučaju obistinjena obilježja predmetnog prekršaja da sve navedeno upućuje na zaključak da bi se svrha kažnjavanja mogla postići i blažom kaznom od izrečene kazne, obzirom da bi plaćanjem izrečene kazne u iznosu od 660,00 EUR-a predstavljalo uistinu drakonsku kaznu uzimajući u obzir sve navedeno, a posebno uzimajući u obzir da su zbog prekršaja iz Zakona o računovodstvu doneseni prekršajni nalozi za cijelo vrijeme koliko je bio u Australiji, slijedom čega je zaključiti da bi neopravdano previše financijski bio opterećen zbog izdanih prekršajnih naloga. Na kraju izjavljuje kako slijedom utvrđenog podredno predlaže da mu se primjeni institut ublažavanja kazne i to sukladno odredbi čl.37.st.1. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.33.st.3., na način da se preinači izrečena kazna Fine na minimalnu kaznu određenu kao opći zakonski minimum, odnosno završno, donošenje presude kojom se okrivljenik oslobađa optužbe a podredno ublažavanje izrečene novčane kazne za okrivljenu odgovornu osobu.

4. Potom, u dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan povijesni izvadak iz sudskog registra za društvo "Garma" d.o.o. te potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika.

5. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, pisanu obranu okrivljenika iz koje proizlazi kako ne osporava da nije dostavio tražene propisane financijske izvještaje za 2022., očitovanje tužitelja od 5. veljače 2024. iz kojeg proizlazi kako okrivljenik nije ispunio obvezu dostave propisanih financijskih izvještaja sa ostalom propisanom dokumentacijom rad javne objave do 30. lipnja 2023. za prethodnu poslovnu 2022., ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude.

6. Krivnja okrivljenika, kao odgovorne osobe, za navedeno djelo prekršaja temelji se na naprijed naznačenoj odredbi Zakona o računovodstvu, kojom je propisana prekršajna odgovornost odgovorne osobe u pravnoj osobi ako ne dostavi Financijskoj agenciji dokumentaciju iz čl. 30. st.2. , 3. i 4. navedenog Zakona radi javne objave u roku od 6 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine.

7. Okrivljenika u konkretnom slučaju ne ispričavaju krivnje navodi njegove obrane, jer nepoznavanje propisa ne oslobađa prekršajne odgovornosti.

8. Odlučujući o vrsti i visini kazne, vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.

9. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što počinjenim djelom prekršaja nisu prouzročene teže posljedice, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica što je već pravomoćnom osuđivan za isto djelo prekršaja, a kako to proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o njegovoj osuđivanosti.

10. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, manji značaj počinjenog djela prekršaja, stariju životnu dob okrivljenika, sud je istome unatoč navedenoj otegotnoj okolnosti ipak odmjerio novčanu kaznu ispod zakonski propisanog minimuma za ovu vrstu prekršaja, jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se doista ubuduće kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja.

11. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.PZ-a, i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.

12. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, a s obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka.

U Korčuli, 7. travnja 2025.

Zapisničar

S u t k i nj a

Elida Kapor

Marina Radaić Martinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj, branitelj okrivljenika i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku, a može se na istom mjestu izjaviti i usmeno na zapisnik.

Rj/

Dna:

- ovlaštenom tužitelju

- okrivljeniku i branitelju uz uplatnicu

- pismohrani