Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Pp-2327/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RT, zastupan po branitelju Lovri Zovko odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 4. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340-07/22-03/61824, Broj: 251-10-73/32-24-4 od dana 27.11.2024. godine u žurnom postupku, dana 07. travnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RT, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. godine, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavan radi istovrsnog djela prekršaja,

K r i v  j e

što je dana 21. rujna 2022. godine, u 13,32 sati, u Zagreb, Trakošćanska 34., kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], zaustavio vozilo na raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

pa mu se temeljem odredbe čl. 82. st. 4. istog Zakona.

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 40,00 eura (četrdeseteura)

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340-07/22-03/61824, Broj: 251-10-73/32-24-4 od dana 27.11.2024. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 39,82 eura zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u spis dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo kako ostaje kod svojih navoda iz prigovora od dana 05.12.2024. godine kojim poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te prigovara izrečenoj prekršajnopravnoj sankciji. Okrivljenik ističe da se u obrazloženju pobijanog Naloga navodi kako je opisani prekršaj prometni redar utvrdio putem tehničkog uređaja za nadzor, a putem kojeg je napravljena fotografija vozila. Obzirom da iz pobijanog Naloga nije jasno niti proizlazi temeljem kojeg je tehničkog uređaja proveden nadzor, nije niti jasno kako je utvrđen navedeni prekršaj i po kojoj proceduri. Jednako tako, okrivljeniku uz Nalog nije dostavljena navedena fotografija, a iz koje bi bilo razvidno počinjenje prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret. Obzirom da nije dostavljena niti predmeta fotografija, a niti bilo koji drugi podatak o navodno počinjenom prekršaju, nije razvidno na koji je točno način prometni redar utvrdio da je upravo vozilo reg. oznake [registarska oznaka] bilo nepropisno zaustavljeno, kako se to navodi u izreci Naloga. Kako okrivljeniku nije dostavljena cjelokupna dokumentacija, okrivljenik nije u mogućnosti potpuno i točno iznijeti svoju obranu na sve okolnosti i činjenice u svezi predmetnog prekršaja. Nadalje, okrivljenik poriče da bi dana 21.09.2022. godine u 13:32 sati, na lokaciji Trakošćanska ulica 34, Zagreb, zaustavio osobno vozilo, te ističe kako činjenično stanje opisano u Nalogu ne odgovara pravom stanju stvari. Odredbom čl.2.st.71. Zakona propisano je da je zaustavljanje vozila svaki prekid kretanja vozila na cesti u trajanju do tri minute, osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom. Obzirom, da kako je ranije navedeno okrivljeniku uz Nalog nije dostavljena nikakva popratna dokumentacija, okrivljenik ponovno ističe da ovlašteni tužitelj ni na koji način nije dokazao da je automobil bio zaustavljen u trajanju od tri minute. Također, okrivljenik ističe kako Naslovno tijelo ničime nije dokazalo da je osobno vozilo registarske oznake "ZG-1539-lM", a koje je prema navodima iz Naloga bilo zaustavljeno na nepropisnom mjestu, u vlasništvu okrivljenika. Slijedom svega navedenog, okrivljenik predlaže Naslovnom sudu donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe u skladu s člankom 182. stavkom 1. točkom 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/23, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: PZ). Podredno, okrivljenik smatra da su ispunjeni uvjeti iz članka 37. PZ-a, kojim je propisano ublažavanje kazne i članka 38. PZ-a, kojim je propisano oslobođenje od kazne te predlaže da se isti oslobodi od kazne, podredno da mu se izrekne blaža kazna od kazne propisane za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. U postupku je izvršen uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 12.02.2024., dopis podaci o vozaču, službenu zabilješku prometnog redara zajedno sa fotografijama i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz kojeg je razvidno kako okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan radi istovrsnog djela prekršaja.

5. Izvršenim uvidom u službenu zabilješku prometnog redara i fotografije mjesta događaja od 21.09.2022. godine proizlazi da je očevidom službene osobe Odjela prometnog redarstva, očevidom izvršenim dana 21.09.2022. godine, u 13,32 sati, utvrđeno i foto dokumentirao da je vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Trakošćanska ulica 34, zaustavio ili parkirao vozilo na raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika. Uvidom u fotografije mjesta događaja je vidljivo da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] zaustavljeno na raskrižju na udaljenosti manjoj os 5m od najbližeg poprečnog kolnika.

6. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se vidljivo je i da je ista obavijest upućena na adresu NAFTA CENTAR d.o.o. na adresu [adresa], kao vlasnika vozila registarske oznake [registarska oznaka], te su istom obavijesti imenovani obaviješteni da su dužni dostaviti vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.

7. Uvidom u dopis- podaci o vozaču utvrđeno je da je okrivljeni RT upravljao navedenim osobnim automobilom dana 21.09.2022, jer je društvo NAFTA CENTAR d.o.o. kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], dostavilo osobne podatke osobe imenovanog kao osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom.

8. Nakon ovako provedenog postupka, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prilike u Trakošćanska ulica 34, u Zagrebu, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], zaustavio vozilo na raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika, čime je u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Samim time, Sud nije prihvatio navode obrane okrivljenika smatrajući ih danim isključivo radi otklanjanja prekršaje odgovornosti.

9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čine prekršaje. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 07. travnja 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku RT, [adresa].,

2. branitelj: OD Zovko, Šimunković i Ivanović d.o.o., Ulica kneza Branimira 71D, Zagreb,

3. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,

4. spis