REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1168/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UZ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 5., čl. 242. st. 5., čl. 196. st. 7. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PUZ I PPP Zagreb klasa: 211-07/24-4/59288, ur.br. 511-19-44-24-1 od 10. srpnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 7. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik UZ, sin U i O, rođ. **.**.1975. u [adresa] ([adresa]), OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, školska sprema SSS, po zanimanju poduzetnik, nezaposlen, bez osobnih primanja, oženjen, otac troje djece, dvoje malodobne, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/ 1. što je dana 9. travnja 2024. godine u 10:10 sati u Zagrebu, kao vozač vozila N1 marke Mitsubishi reg. oznake [registarska oznaka] upravljao u Zagrebu, Ulicom Dubrava u smjeru zapada kod kbr. 319, a nije kod sebe imao vozačku dozvolu,
dakle što kao vozač kod sebe imao vozačku dozvolu,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što tom prilikom kod sebe nije imao motornim vozilom, dok kod sebe nije imao prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja,
dakle što kao vozač kod sebe imao prometnu dozvolu, za vozilo kojim upravlja,
čime je počinio prekršaj opisan po čl. 242. st. 3. kažnjiv po čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što je tom prilikom tijekom vožnje koristio mobitel pridržavajući ga rukom,
dakle, što je kao vozač za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel, na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurno upravljanje vozilom,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 196. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
4. što tom prilikom nije bio vezan sigurnosnim pojasom za vrijeme upravljanja vozilom,
dakle, što kao vozač tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 163. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1) novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deseteura)
za djelo pod točkom 2) novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deseteura)
za djelo pod točkom 3) novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura)
za djelo pod točkom 4) novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura)
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeseteura)
II/ Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. . 1.-5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 1 mjesec po primitku ove presude, jer će se oni u protivnom naplatiti prisilno, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP PUZ I PPP Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je nastavljen prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je na ispitivanju iskazao kako je istina što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, osjeća se krivim. Dana 9. travnja 2024. godine u 10:10 sati u Zagrebu, u Dubravi, kbr. 319 zaustavljen je u redovitoj kontroli od strane policije kada je upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a išao je po materijal, izletio iz kuće bez torbe i bez vozačke i prometne dozvole, jer se žurio. Istina je da je koristio mobitel i nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja do sada nije prekršajno kažnjavan, dogodio se propust jer je žurio i radio uslugu prijatelju.
3. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid i čitala dokaze povratnice, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrda iz PE za okr.
4. Temeljem priznanja okrivljenika sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio prekršaje stavljene mu na teret na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude. Stoga ga je proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom.
5. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljeniku je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, te izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, stoga je sutkinja okrivljeniku izrekla ublaženu novčanu kaznu koja odgovara težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njegove odgovornosti, kojom će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama, a isti su odmjereni obzirom na trajanje postupka i imovinske prilike okrivljenika.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 7. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: UZ, [adresa],
2. tužitelj: MUP PUZ I PPP Zagreb,
3. Za spis.
