REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Čakovcu

Ruđera Boškovića 18

40000 Čakovec

Poslovni broj: Ovr-231/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Čakovcu po sutkinji Valentini Varga Gombar, a na prijedlog sudskog savjetnika Emanuela Melnjaka u pravnoj stvari ovrhovoditelja ĆM, vl. [obrt], obrt za iznajmljivanje motornih vozila, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Andrijana Bošnjak Milić, odvjetnica u [adresa], protiv ovršenika JM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, 7. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Nalaže se ovršeniku JM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] da ovrhovoditelju ĆM, vl. [obrt], obrt za iznajmljivanje motornih vozila, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] s osnova izvansudske ovrhe pokrenute temeljem zahtjeva za izravnu naplatu podnesenog Financijskoj agenciji naknadi troškove postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 175,00 EUR (stosedamdesetipet eura), u roku od 8 dana, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja ovoga rješenja do isplate, dok se u preostalom dijelu u iznosu od 132,72 EUR (stotridesetidva eura i sedamdesetidva centi) odbija zahtjev ovrhovoditelja kao neosnovan.

Obrazloženje:

1. Dana 25. ožujka 2025. god. ovrhovoditelj je temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Petra Kvakana iz Čakovca posl. br. Ovrv-6343/2024 od 28. studenog 2024. god. protiv ovršenika pokrenuo izvansudsku ovrhu radi prisilne naplate novčanog iznosa od 1.500,00 EUR.

2. Dana 2. travnja 2025 .god. ovrhovoditelj je ovome sudu podnio zahtjev kojim traži trošak koji mu je nastao izvansudskom provedbom ovrhe, i to trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 50,00 EUR, sastava prijedloga radi dostave ovršne isprave Financijskoj agenciji u iznosu od 100,00 EUR, predujma uplaćenog Financijskoj agenciji u iznosu od 132,72 EUR te sastava podneska u iznosu od 25,00 EUR, odnosno ukupno potražuje 307,72 EUR.

3. Zahtjev za naknadu troškova podnosi se najkasnije u roku od 30 dana od dana završetka postupka (članak 14. stavak 6. Ovršnog zakona). Ovrhovoditelj je zahtjev za naknadu troškova podnio u zakonskom roku od 30 dana od dana završetka postupka.

4. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe je djelomično osnovan.

5. Troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe i osiguranja prethodno snosi ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja. Ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni su ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje, a sukladno odredbi čl. 14. st. 1. i 4. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, u daljnjem tekstu: OZ).

6. Ovrhovoditelju je tako priznat trošak sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23– u daljnjem tekstu Tarifa) i to trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 50,00 EUR (Tbr. 36.2. Tarife) sastava prijedloga radi dostave ovršne isprave Financijskoj agenciji u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 11.6. Tarife) te sastava podneska u iznosu od 25,00 EUR (Tbr.11.10. Tarife), odnosno ukupno 175,00 EUR.

7. Naime, da bi ovrhovoditelj ostvario svoje pravo na naknadu troškova koji su mu nastali tijekom izvansudske ovrhe, morao je pokrenuti ovaj sudski postupak kojim je tražio da sud odluči o naknadi troškova izvansudske ovrhe, zbog čega se radi o potrebnom trošku kojeg je ovrhovoditelju valjalo priznati primjenom odredbe članka 14. stavak 4. OZ-a. (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske broj Rev 74/2023 ).

8. U odnosu na dio zahtjeva kojim ovrhovoditelj traži naknadu troška predujma koji je uplatio Financijskoj agenciji, sud je izvršio uvid u Potvrdu – nalog za nacionalno plaćanje Erste bank d.d. (list 8 spisa) te je utvrdio kako je ovrhovoditelj uistinu dana 25. ožujka 2025. god. platio Financijskog agenciji predujam u iznosu od 132,72 EUR.

9. Odredbom čl. 22. st. 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine 68/18, 2/20, 46/20, 47/20) propisano je kako je ovrhovoditelj dužan predujmiti Financijskoj agenciji iznos propisane naknade za provedbu osnove za plaćanje, a Financijska agencija će taj iznos upisati u Očevidnik zajedno s tražbinom iz osnove za plaćanje te provesti ovrhu u korist ovrhovoditelja.

10. Odredbom čl. 8. st. 7. Pravilnika o vrstama naknada za obavljanje poslova propisanih Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine 71/18, 155/22, 54/24, 79/24) određeno je da naknadu za provedbu osnove za plaćanje, koju je ovrhovoditelj iz osnove za plaćanje predujmio sukladno Zakonu, Financijska agencija upisuje u Očevidnik na teret novčanih sredstava ovršenika zajedno s dugom iz osnove za plaćanje u korist računa ovrhovoditelja kao trošak provedbe ovrhe.

11. Osim toga, prema odredbi čl. 14. st. 4. Pravilnika o načinu i postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine broj 71/18, 46/22, 155/22), naknada predujmljena za osnovu za plaćanje za koju je Financijska agencija utvrdila nemogućnost izvršenja vratiti će se ovrhovoditelju na njegov zahtjev.

12. Kako je ovrhovoditelj dana 25. ožujka 2025. god. podnio zahtjev na naplatu Financijskoj agenciji te tom prigodom uplatio predujam, Financijska agencija je zajedno s tražbinom iz osnove, upisala i predujam, a što ovrhovoditelj može provjeriti uvidom u specifikaciju tražbina kod Financijske agencije.

13. Ukoliko bi sud priznao ovrhovoditelju takav trošak predujma Financijskoj agenciji, postoji mogućnost da bi se taj isti trošak naplatio dva puta (bilo dobrovoljno ili prisilno putem Financijske agencije), dok s druge strane, za slučaj da ovrhovoditelj ne bi mogao naplatiti trošak predujma Financijskoj agenciji, isti ima pravo tražiti povrat predujma. Čak štoviše, u slučaju da sud ovim rješenjem prizna ovrhovoditelju trošak predujma, a sam ovršenik ne naknadi trošak priznat ovim rješenjem dobrovoljno, ovrhovoditelj bi bio primoran naplatu tražiti putem Financijske agencije, te bi se tom prigodom isti trošak predujma vodio na temelju dvije osnove.

14. Stoga, navedeni trošak predujma, svakako je bio nužan, no kako se radi istog već vodi postupak prisilne naplate kod Financijske agencije, odnosno kako ovrhovoditelj ima pravo tražiti povrat uplaćenog predujma u slučaju nemogućnosti provedbe ovrhe, valjalo je taj dio zahtjeva odbiti.

15. Dakle, ukupno priznati trošak ovrhovoditelja iznosi 175,00 EUR, dok je u preostalom iznosu od 132,72 EUR zahtjev ovrhovoditelja odbijen.

16. Ovrhovoditelj na dosuđeni trošak naknadno nastalim provedbom izvansudske ovrhe ima pravo i na zakonske zatezne kamate, ali samo od datuma donošenja ovoga rješenja kojim je sud odlučio o naknadi i visini tog zatraženog troška.

17. Slijedom navedenog sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Čakovcu, 7. travnja 2025.

Sutkinja:

Valentina Varga Gombar

Sudski savjetnik:

Emanuel Melnjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud, pismeno u 3 istovjetna primjerka.

DNA:

1. ĆM, [adresa] zastupanog po punomoćniku Andrijana Bošnjak Milić, odvjetnica u [adresa]

2. JM, [adresa], uz Zahtjev ovrhovoditelja