REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-6314/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AC, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/99132, UR.BROJ: 511-18-15-24-2 od 12. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 7. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i P, djev. O, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju kemijski tehničar, vlasnik obrta za ALU I PVC stolariju, oženjen, otac jednog djeteta, s mjesečnim primanjima oko 2.000,00 EUR-a, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
I. što je 11. listopada 2024. u 13:35 sati u Zemuniku Gornjem, u Ulici Zemunik Gornji, kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom M1 registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 96,4 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86,4 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36,4 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona ,
pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 (dvjestodeset) EUR.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 12. studenog 2024. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji se tereti, okrivljenik se očitovao krivim.
4. Ispitan na ročištu 3. travnja 2025. (list spisa 17), okrivljenik je iskazao da je točno da je 11. listopada 2024. u 13:35 sati upravljao kroz Zemunik Gornji vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom koja je za 36,4 km/h viša od dopuštene. Te prigode je dobio poziv svoje rodice kako je zaboravila svoj inzulin kod njega, a pošto je dijabetičar i rizična skupina, odmah je otišao odnijeti pa je zbog toga malo požurio. Kamera ga je slikala dok joj je nosio lijekove i to se radi o ovom djelu, a nažalost ga je snimila i u povratku doma za koje djelo je osuđen presudom ovog suda poslovni broj: Pp-6316/2024. Za njega je ovo jako nezgodna situacija jer se radi o putu do rodičine kuće i natrag, a dva puta odgovara za ovaj prekršaj i jako bi mu bilo nezgodno ako izgubi pravo upravljanja vozilom neko vrijeme. Vlasnik je obrta za ALU i PVC stolariju i njegova poslovna svakodnevica se sastoji od posjećivanja klijenata kao i nadgledavanja izvršenih radova. Također, često mora ići na terapije u barokomoru u bolnicu u Split s obzirom na to da i on boluje od dijabetesa te ima probleme sa stopalom. Moli sud da uzme u obzir sve navedeno te da mu ne izrekne mjeru zabrane upravljanja vozilom.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11) i podatke o vozaču (list spisa 8) te pregledao preslike dostavnica (list spisa 4,9). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 14-15).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
8. Kako okrivljenik u postupku nije sporio učin prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, koje priznanje je sud cijenio istinitim i u suglasju s pročitanom obavijesti o počinjenom prekršaju i dostavljenim podacima o vozaču, a koju dokumentaciju je sud cijenio vjerodostojnom, to je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 11. listopada 2024. u 13:35 sati u Zemuniku Gornjem, u Ulici Zemunik Gornji, kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom M1 registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 96,4 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86,4 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36,4 km/h veća od dopuštene, čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona, za koji ga je sud proglasio krivim.
9. U odnosu na navode okrivljenika da ga je mjerni uređaj slikao na putu do rodice i u povratku doma, za koje djelo je osuđen presudom ovog suda poslovni broj: Pp-6316/2024, odnosno da time dva puta odgovara za isti prekršaj, ističe se da se ne radi o produljenom djelu prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kako to očigledno smatra okrivljenik. Naime, pojam vremenske povezanosti istih radnji koja je, prema članku 39. stavku 3. Prekršajnog zakona, nužna za zaključak da te radnje čine jedinstvenu cjelinu, a time i pretpostavka primjene instituta produljenog prekršaja, kod prometnih prekršaja koji se čine upravljanjem vozilom, prema shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske, treba tumačiti na način da on obuhvaća samo one radnje koje su počinjene tijekom jedne kontinuirane vožnje, dakle, od započinjanja upravljanja vozilom pa do završetka te vožnje. Svako kasnije novo započinjanje upravljanja vozilom predstavlja početak nove cjeline, pa se radnje kojima se čine novi prekršaji ne mogu više smatrati vremenski povezanima s istim ili istovrsnim prekršajima počinjenima tijekom ranije vožnje. Također, vozač prije svakog započinjanja upravljanja vozilom donosi odluku da će se upustiti u vožnju, a tek tada, ili kasnije, tijekom vožnje, stvara i namjeru da će činiti radnje koje predstavljaju prekršaj. Namjeru za počinjenje prekršaja moguće je stvoriti samo u odnosu na određenu vožnju koja započinje ili je u tijeku i jedinstvena namjera stoga može obuhvaćati samo više istih prekršaja počinjenih tijekom te jedne vožnje (tako Vrhovni sud Republike Hrvatske u presudi poslovni broj: Kzz 14/11-3 od 18. svibnja 2011.).
10. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
11. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
12. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, prekršajnu neosuđivanost okrivljenika i okolnost da je predmetno prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila bliže donjoj granici, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.
13. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
14. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
15. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje onih okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezino izricanje u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona.
16. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 7. travnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
