Poslovni broj: K-30/2025-14
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu Dubravki Pavišić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Biljane Friščić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog PU, zbog kaznenih djela iz čl. 179.a i čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-3/2025, nakon održane i zaključene rasprave dana 2. travnja 2025. u prisutnosti ZODO Velika Gorica, okrivljenika, branitelja i odsutnosti uredno obaviještene oštećenice, a koja presuda je objavljena dana 7. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin PU i FU, rođene P, rođenog **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, neoženjen, srednjeg imovnog stanja,
k r i v j e
što je
- u razdoblju od siječnja 2023. do 16. prosinca 2024., u [adresa], protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (''Narodne novine'' broj 70/17, 126/19), najčešće pod utjecajem alkohola, u cilju da svoju tetu GU obezvrijedi i omalovaži istu učestalo verbalno vrijeđao govoreći joj da je kurva, flundra, stara kuja, da se jebavala okolo, psovao ju raznim pogrdnim riječima, u više navrata joj govorio da će ju zaklati, ubiti, da će ju ispikati nožem, da bi ju početkom prosinca 2024., u prostorijama prizemlja kuće na adresi stanovanja, bez povoda verbalno napao, govoreći joj: ''jebo ti bog mater, jebo ti isus mater'', na što mu je teta JU rekla da izađe van iz njezine kuće, a isti se oglušio te ju je nastavio psovati, nakon čega je JU uzela metlu te ponovno tražila od njega da izađe van iz njezine kuće navodeći mu da se ne može tako ponašati prema njoj, na što je osumnjičeni primio metlu i sa istom ju gurnuo na zid hodnika, te ju nastavio psovati raznim pogrdnim riječima, da bi 9. prosinca 2024. nazvao sestru ZU, TU, i rekao joj da je GU bacila njegovu peć sa balkona te u cilju da ustraši GU naveo: ''reci joj da me ne dira, budem se naljutil i budem ju piknuo'', a koje navode je ista prenijela GU, a prilikom intervencije policijskih službenika dana 16. prosinca 2024., policijskoj službenici CU ponovio riječi upućene GU, govoreći: ''opet me je prijavila, digla mi bude živce, ubil ju budem'' koje su riječi i cjelokupno ponašanje kod ZU izazvale ozbiljan strah i bojazan za vlastiti život,
dakle, teško kršio propise o zaštiti nasilja u obitelji i time kod člana svoje obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost te ga doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenoga zakona, kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavak 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenoga zakona.
Temeljem čl. 179.a KZ/11 okrivljenom PU se
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
Temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11 okrivljenom PU se
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
Temeljem čl. 51. KZ/11 okrivljeni PU se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 3 (TRI) MJESECA a temeljem čl. 57. KZ/11 okrivljenom PU
i z r i č e s e
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
tako da se od kazne od koje je okrivljenik osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, s time da se na neuvjetovani dio kazne zatvora ne mogu primijeniti odredbe o uvjetnom otpustu, a isto tako vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.
Temeljem čl. 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme od uhićenja, tj. od 16. prosinca 2024. pa do 2. travnja 2025.
Temeljem čl. 148. stavak 1 u svezi s čl. 145 stavak 2 točka 6 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podnijelo je optužnicu pod naprijed navedenim brojem protiv okrivljenog PU, zbog kaznenih djela iz čl. 179.a i čl. 139. st. 3. KZ/11.
2. Na raspravi dana 2. travnja 2025. okrivljenik je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje predmetnih kaznenih djela. Djela su se dogodila na način kako je to i navedeno. Žao mu je zbog počinjenja istih. Uzrok svemu tome bila je njegova peć koju mu je oštećena bacila s balkona, tako da je peć poslije toga bila neupotrebljiva i zbog toga je bio jako ljut na nju. U ljutnji čovjek svašta kaže pa tako je i on i sada mu je jako žao zbog toga i kaje se. Zna da je oštećena u međuvremenu amputirala nogu i da sada živi u [adresa] kod svoje sestre, a njih dvije su inače njegove tete tj. očeve sestre.
2.1. Zamolio je da mu se ukine istražni zatvor jer se u njemu nalazi još od 16. 12. 2024. i da mu se odrede sve mjere opreza u odnosu na oštećenu, koje će sigurno ispoštivati. Kazneno nikada nije osuđivan, jedino prekršajno. Ima starog i bolesnog oca za kojeg se mora brinuti. Svjestan je sve štetnosti svoga ponašanja i obećao je da tako nešto više neće nikada činiti.
3. U dokaznom postupku na suglasan prijedlog stranaka pročitana je cjelokupna dokumentacija i dokazi koji prileže u spisu i to: Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, broj: 02394976 od 16. prosinca 2024., (list 7 spisa), Zapisnik o ispitivanju okrivljenog PU sa pripadajućom DVD snimkom od 17. prosinca 2024. (list 18-23 spisa), Potvrda o ulasku u tuđi dom (bez naloga), broj: 511-19-36/3-K-523/24 od 16. prosinca 2024. (list 24 spisa), Presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, broj: Pp-1524/2022 od 5. studenog 2022. (list 37-38 spisa), Presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, broj: Pp-1826/2023 od 24. lipnja 2024. (list 39-40 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog PU u Općinskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici sa pripadajućom DVD snimkom od 17. prosinca 2024. (list 45-49 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka CU od 23. prosinca 2024. (list 66-67 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve ZU od 7. siječnja 2025. (list 71-73 spisa), iskaz okrivljenika s današnje rasprave i izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije.
4. Obzirom na priznanje okrivljenika sud nije provodio daljnji dokazni postupak, već je izvršio uvid i pročitao cjelokupnu priloženu dokumentaciju i dokaze koji prileže u spisu, koji su naprijed navedeni, a koji su navedeni i u optužnici.
5. Da je okrivljenik počinio predmetna kaznena djela proizlazi ne samo iz njegovog priznanja već i iz u spisu priloženih, naprijed navedenih dokaza, osobito iskaza oštećene i okrivljenog koji je djela priznao, pa je evidentno da su u ponašanju okrivljenog stečeni subjektivni i objektivni elementi bića predmetnih kaznenih djela.
6. Obzirom što se okrivljenik očitovao da se smatra krivim za predmetna kaznena djela te je u cijelosti ista priznao i iskazao žaljenje zbog počinjenja istih, stoga sud u presudi treba navesti samo one okolnosti koje je uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne (čl. 459. st. 7. i 6. Zakona o kaznenom postupku).
7. Dakle, zbog svega navedenog okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, a razmišljajući o vrsti i visini sankcije sud je kao olakotno uzeo njegovo iskreno priznanje, čime je skratio tijek dokaznog postupka, kao i iskazano žaljenje.
8. Stoga, imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, pa tako stupanj krivnje okrivljenika, društvenu opasnost djela, okolnosti pod kojima su djela počinjena, osobne prilike okrivljenika i njegovo priznanje, kao i stupanj krivnje kod okrivljenika koji je maksimalan, jer je postupao sa izravnom namjerom, svjestan protupravnosti svoga ponašanja i ubrojiv. Stoga ga je sud za predmetna kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenoga zakona, kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavak 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenoga zakona, osudio na način da mu je temeljem čl. 179.a KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11 okrivljenom PU je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
9. Nadalje, temeljem čl. 51. KZ/11 okrivljeni PU je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca, a temeljem čl. 57. KZ/11 okrivljenom PU izrečena je djelomična uvjetna osuda tako da se od kazne od koje je okrivljenik osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, s time da se na neuvjetovani dio kazne zatvora ne mogu primijeniti odredbe o uvjetnom otpustu, a isto tako vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.
10. Dakle, zbog svih okolnosti predmetnog slučaja sud nalazi da će se ovako izrečenom sankcijom, tj. djelomičnom uvjetnom osudom na dovoljan način utjecati na okrivljenog da ubuduće ne čini nova kaznena djela, a ujedno biti dovoljno upozorenje drugima da se suzdrže od činjenja istih. Dakle, sud nalazi da je navedena sankcija primjerena svim okolnostima predmetnog slučaja te da će optimalno ispuniti svrhu kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.
11. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti sud je utvrdio da kazna mora biti zatvorska zbog svih okolnosti predmetnog slučaja, težine predmetnih kaznenih djela, načina počinjenja istih. Dakle, cijeneći pri tom jačinu ugrožavanja kaznenim djelima zaštićenog dobra, okolnosti pod kojima su kaznena djela počinjena, stoga je sud okrivljeniku izrekao naprijed navedenu zatvorsku kaznu, uz djelomičnu uvjetnu osudu, koja kazna je prema ocjeni suda primjerena svim navedenim okolnostima, te će optimalno ispuniti svrhu kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije. Takva kazna izražava i zakonom predviđenu društvenu osudu, moralni prijekor za zlo koje je okrivljenik počinjenjem ovih kaznenih djela nanio društvu u cjelini, a osobito žrtvi. Izrečena kazna će utjecati kako na okrivljenika tako i na ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela te ukazati da je kažnjavanje počinitelja pravedno, a činjenje kaznenih djela pogibeljno.
12. Sud je pri odmjeravanju kazne cijenio kao olakotno i činjenicu potpunog priznanja okrivljenika, iskazanog žaljenja i njegove svijesti o protupravnosti predmetnih kaznenih djela kao i obećanje da tako nešto neće više nikada činiti, dok je kao otegotna uzeta društvena opasnost predmetnih kaznenih djela.
13. Dakle, očito se ovdje radi o poremećenim obiteljskim odnosima između okrivljenika i njegove tete, tj. oštećene s kojom je u to vrijeme živio u istoj kući, a koja je u međuvremenu zbog bolesti odselila k svojoj sestri u [adresa]. Tako je i dostavljena izjava oštećene ZU od 10. ožujka 2025. ovjerena po javnom bilježniku (list 116-117 spisa) kao i njena medicinska dokumentacija (list 118-119 spisa), što potvrđuje da oštećena više ne živi u istoj kući s okrivljenikom, amputirana joj je noga, a sada živi u sasvim drugom gradu, stoga očito više ne postoji bojazan da bi između okrivljenika i oštećene moglo doći do konfliktnih situacija, pa time ni do ponovnog činjenja kaznenih djela. S time da su očito odnosi između okrivljenog bili poremećeni jer kako okrivljenik navodi, do činjenja predmetnih kaznenih djela došlo je iz razloga što mu je oštećena tj. njegova teta sa balkona bacila peć koja je nakon toga bila neupotrebljiva, pa je zbog toga bio jako ljut. Ipak, valja istaći da je takvu situaciju trebao riješiti na drugačiji način, a ne činjenjem predmetnih kaznenih djela, no okrivljenik navodi da mu je sada jako žao zbog toga, da se kaje i obećaje da tako nešto neće više nikada činiti. Dakle, očito je shvatio svu štetnost svog protupravnog ponašanja, no usprkos tome zbog težine predmetnih kaznenih djela i načina počinjenja istih, sud nalazi opravdanim izreći okrivljeniku u izreci i naprijed u tekstu navedenu djelomičnu uvjetnu osudu, stoga se izrečena sankcija nalazi adekvatnom u konkretnom slučaju, zbog svih okolnosti ovih složenih odnosa, gdje kod okrivljenika sada konačno postoji potpuna kritičnost prema njegovom protupravnom ponašanju.
14. Stoga je sud i odlučio da bi izrečena djelomična uvjetna osuda sa izvršenjem kazne zatvora od 6 mjeseci i uvjetna osuda s rokom kušnje od 4 godine na najbolji način mogli djelovati na okrivljenika da ubuduće ne dođe do recidiva kod istog. U ovakvim slučajevima izrazito je važno adekvatno zaštititi oštećenu kako ne bi ponovno došlo do počinjenja ovakvih ili sličnih kaznenih djela.
15. Sud je temeljem čl. 54. KZ/11 okrivljeniku u izrečenu kaznu uračunao vrijeme od uhićenja, tj. od 16. prosinca 2024. pa do 2. travnja 2025., a kako to proizlazi iz stanja spisa.
16. Sud je temeljem čl. 148. stavak 1 u svezi s čl. 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. odlučio da je okrivljenik dužan nadoknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude obzirom što je svojim postupanjem tj. činjenjem predmetnog kaznenog djela uzrokovao vođenje ovog kaznenog postupka, a osim toga iz odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 proizlazi da će sud okrivljenika kada ga proglasi krivim, naložiti mu da podmiri troškove kaznenog postupka, a radi se o zdravoj radno sposobnoj osobi, starom 46 godina života kojem je dat zaista primjereni rok od 90 dana kako bi u tako duljem roku mogao nadoknaditi navedeni trošak.
17. S obzirom na sve navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Velikoj Gorici 7. travnja 2025.
ZAPISNIČAR
SUDAC
Biljana Friščić
Dubravka Pavišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u 5 (pet) primjeraka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
