REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U OTOČCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bartola Kašića 7, 53220 Otočac
Posl. broj: Pp-549/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CJ, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, temeljem prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac broj: Klasa: 211-07/23-4/9801, Urbroj: 511-04-06-23-1 od 13. veljače 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 2. travnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 7. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i EJ r. F , rođen **.**.1961. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, umirovljenik, udovac, otac petero punoljetne djece, pismen, KV – za vozača, uzdržava se od mirovine u iznosu od 700,00 eura, prekršajno kažnjavan u oblasti prometa, kazneno osuđen na uvjetnu kaznu, ne vodi se drugi prekršajni postupak ,ne vodi se kazneni postupak
k r i v j e
što dana 16. svibnja 2022. godine u 13,45 sati u Otočcu, Ul. Ive Senjanina kod kbr. 35, upravljajući vozilom M1 marke "Renault" tip "Megan", reg. oznake i broja [registarska oznaka], nije koristio sigurnosni pojas,
d a k l e, postupio protivno odredbi 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa je time počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
zbog čega se na temelju istog propisa
k a ž n j a v a
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 130,00 EURA (STOTRIDESETEURA).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (86,67 eura /osamdesetšesteuraišezdesetsedamcenti/) izrečene novčane kazne u navedenom roku.
Okrivljenik je dužan u istom roku po primitku presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Otočac izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem:
Klasa: 211-07/23-4/9801, Urbroj: 511-04-06-23-1 od 13. veljače 2023. protiv okrivljenika CJ, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci. Okrivljenik je na citirani obavezni prekršajni nalog izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik FJ je na ispitivanju pred sudom izjavio da se ne smatra krivim. Porekao je odgovornost za prekršaj koji mu se stavlja na teret navodeći kako nije točno da je dana 16. svibnja 2022. godine u 13,45 sati u Ul. Ive Senjanina u Otočcu kod kbr. 35 upravljao osobnim vozilom marke "Renault" tip "Megan" reg. oznake i broja [registarska oznaka], a da pritom nije koristio sigurnosni pojas. Točno je da je u navedeno vrijeme upravljao navedenim vozilom i da je policijski službenik koji ga je zaustavio nad njime izvršio kontrolu no sve je bilo u redu i nije mu utvrdio nikakav prekršaj u prometu. Zbog proteka vremena detalja se ne sjeća ali se sjeća da je, osim službenika koji je bio izvan policijskog vozila i koji ga je zaustavio, u policijskom vozilu bila još jedna osoba, ne sjeća se da li u službenoj ili civilnoj odori.
3. U dokaznom je postupku pročitano izvješće o počinjenom prekršaju /list 9. spisa/, izvršen uvid u potvrdu iz PE MPRH /list 17. – 18. spisa/ te je ispitan svjedok ŽJ.
4. Svjedok ŽJ, policajac, iskazao je da se sjeća kada je kontrolirao okrivljenika u prometu u Ul. Ive Senjanina , zaustavio je vozilo kojim je upravljao, radio je sam. Na traženje mu je okrivljenik predao na uvid prometnu i vozačku dozvolu, izvršio je cestovnu kontrolu, provjerio opremu i to je bilo u redu. No kod okrivljenika je neposrednim zapažanjem uočio da prilikom vožnje kao vozač nije koristio sigurnosni pojas . To je okrivljeniku i rekao, okrivljenik se pokušao izvući govoreći da je on stariji čovjek i da ga ne bi trebalo kažnjavati za takav prekršaj. Svjedok je ispunio izvješće o počinjenom prekršaju koje je okrivljenik odbio potpisati, a on mu je uručio izvješće i uplatnice čime je kontrola bila završena. Na upit suda je li bio neki poseban povod u kontroli okrivljenika kao vozača da ga zaustavi, iskazao je da se radilo o redovnoj kontroli u prometu. Okrivljenika nikada prije ni poslije nije kontrolirao u prometu već samo dana 16. svibnja 2022. godine. Na primjedbe okrivljenika kako nije točno da se izvlačio od odgovornosti jer su svi pred zakonom jednaki, u policijskom vozilu je netko sjedio ( ne zna da li službena osoba ili netko drugi, a zna da su obično u patroli policajci dvojica) kao i da je netočno da nije koristio sigurnosni pojas, svjedok je u potpunosti ostao pri svojem iskazu - okrivljenik nije koristio sigurnosni pojas, u vozilu nije bilo nikoga.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Obranu okrivljenika sud je ocijenio neuvjerljivom i usmjerenom ka izbjegavanju odgovornosti za počinjeno djelo prekršaja. Nasuprot tomu iskaz svjedoka ČJ sud je ocijenio uvjerljivim, okolnosnim i sigurnim, kontrole se sjeća i podrobno opisuje tijek, osoba je objektivna, nesrodna i nepristrana te nema interesa nauditi okrivljeniku pa mu je sud poklonio vjeru. Okrivljenik argumentirano nije doveo u pitanje objektivnost svjedoka - na upit suda ima li razloga sumnjati u nepristranost svjedoka, izjavio je da svjedoka ne poznaje, ne zna zašto je baš njega zaustavio odnosno zašto mu stavlja na teret prekršaj, moguće "nije ispunio bodove", nikoga tada nije bilo na cesti osim njega.
6. Stoga je u djelu okrivljenika CJ sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Okolnost da je okrivljeniku zbog istovrsnog prekršaja presudom Općinskog suda u Gospiću broj Pp-254/2022 od 23. veljače 2024. godine primijenjena opomena sud je cijenio naročito otegotnom dok je naročito olakotnom cijeno okolnost da se okrivljenik uzdržava od skromne mirovine.
7. Trošak postupka određen je primjenom odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća paušalni trošak suda, ovisno o složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.
U Otočcu 7. travnja 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Tanja Dujmović, v.r.
Ljiljana Popović-Crnić,v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st. 1. PZ).
Dostaviti: 1. okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. ref. za izvršenje,
4. spis.-
