REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U OTOČCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bartola Kašića 7, 53220 Otočac
Posl. broj: Pp-540/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VV , a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/22-4/84552, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 15. prosinca 2022. nakon provedenog žurnog postupka, dana 7. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: VV, rođen **.**.1966. u mjestu [adresa], Republika Slovenija, prebivalište [adresa], SI-2390 Ravn3e na Koroškem, Republika Slovenija, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 18. studenoga 2021. godine u 10,16 sati u mjestu Kompolju, Grad Otočac, upravljao vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se brzinom od 84 km/h, u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h,
d a k l e, kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h, veća od prometnim znakom ograničene brzine kretanja,
pa je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se na temelju istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) k a ž n j a v a
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 210,00 EURA (DVIJESTODESETEURA).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (140,00 eura /stočetrdeseteura/) izrečene novčane kazne u navedenom roku.
O d b i j a se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, kao nesvrsishodna.
Okrivljenik je dužan u istom roku po primitku presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Otočac izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem:
Klasa: 211-07/22-4/84552, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 15. prosinca 2022. protiv okrivljenika VV, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik VV uredno pozvan na ročište za dan 2. travnja 2025. godine nije pristupio niti izostanak opravdao, u pozivu je upozoren da se rasprava može održati i odluka donijeti i bez njegove nazočnosti kao i da sudu može dostaviti pisanu obranu, a koju mogućnost nije koristio.
3. U prigovoru je naveo da se nije radilo o naseljenom mjestu u smislu odredbe čl. 2. podst. 24. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Ne zna točno gdje je bio postavljen radar ali iz javno dostupne karte (Google maps) je jasno vidljivo da se ne radi o prostoru na kojem se redovi ili skupine zgrada nalaze sa jedne ili obiju strana ceste dajući mu izgled ulice, a izvan naselja je sukladno citiranom zakonu ograničenje brzine 90 km/h.
4. U dokaznom je postupku pročitana obavijest o počinjenom prekršaju, popunjeni obrazac "podaci o vozaču" , zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja /list 10. – 14. spisa/, izvršen je uvid u ovjernicu za mjerni uređaj i fotografiju spisa /list 21. – 22. spisa/, pročitano je očitovanje ovlaštenog tužitelja od 3. ožujka 2025. godine na traženje suda /list 23. – 24. spisa/ te je izvršen uvid u priložene fotografije ovlaštenog tužitelja kao prilog očitovanju /list 25. – 35. spisa/, izvršen je uvid u potvrdu iz PE MPRH /list 36. – 37. spisa/ kao i uvid u dokaz priložen po okrivljeniku - fotografije iz Google maps /list 4. spisa/.
5. U postupku nije bilo sporno da je navedenim vozilom u navedeno vrijeme upravljao okrivljenik no okrivljenik je osporio da se radi o naseljenom mjestu. Očitujući se o navodima prigovora okrivljenika glede naseljenog mjesta, a na traženje ovog suda u dokaznom postupku, Policijska postaja Otočac u očitovanju navodi da je prekršaj počinjen u mjestu Kompolju, u naseljenom mjestu gdje je brzina kretanja vidno postavljenim prometnim znakom ograničena na 50 km/h , a ure đaj za nadzor brzine kretanja vozila "CORDON M2" tv. broja [tvornički broj] nalazi se u neposrednoj blizini osnovne škole u mjestu Kompolju gdje se nalazi vidljivo obilježen pješački prijelaz kao i znak obavijesti "Obilježen pješački prijelaz", a gdje je navedeni prekršaj i počinjen. Gledano iz smjera Žute Lokve u smjeru Otočca, a uzimajući u obzir samo dionici gdje je ograničenje brzine 50 km/h, konstatira se da se s lijeve strane kolnika nalazi pet obiteljskih kuća s pratećim objektima te zgrada osnovne (područne) škole dok se s desne strane kolnika nalaze četiri obiteljske kuće s pratećim objektima što svakako ima obilježje naseljenog mjesta uz smislu odredbe čl. 2. st. 1. podst. 24. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, neposredno uz kolnik DC 50 s obje strane, ovisno o smjeru kretanja, nalazi se prometni znak naseljenog mjesta Kompolje /list 24.spisa/
Svi navodi ovlaštenog tužitelja potkrijepljeni su priloženim fotografijama (ukupno jedanaest) /list 25. – 35. spisa/.
6. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Obranu okrivljenika sud je ocijenio neuvjerljivom te isključivo usmjerenom ka izbjegavanju odgovornosti za počinjeni prekršaj. Nesporno je, dakle, u postupku utvrđeno da je okrivljenik u navedeno vrijeme upravljao navedenim vozilom, da se radi o naselju gdje je brzina kretanja ograničena prometnim znakom na 50 km/h (kako je opisano pod toč. 3. obrazloženja) , te da je vozilo snimljeno uređajem za mjerenje brzine "CORDON M2" ser.br. MD0789, koji je bio uredno atestiran (4. svibnja 2021. godine, valjanost ovjernog žiga jedna godina), smjer odlazni, o čemu je ovlašteni tužitelj kao dokaz priložio fotografiju
/list 21. – 22. spisa/.
7. Stoga je u djelu okrivljenika ĆV sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje, nazočnost i ispitivanje okrivljenika na ročištu nisu bili potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude. Kako učinjenim prekršajem nisu proizvedene veće štetne posljedice, a okrivljenik je osoba nesklona vršenju prekršaja (do sada nekažnjavan), sud mu je, temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona primijenio ublaženu kaznu u iznosu koji je ispod najniže propisane kazne za ovakav prekršaj (propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura), držeći da se s obzirom na navedene okolnosti, te uzevši u obzir ličnost počinitelja, i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i drugih prekršaja.
8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije, ocjenjujući ju nesvrsishodnom. Naime, iako se radi o prekoračenju dopuštene brzine kretanja u naselju, nesporno je i da je okrivljenik osoba nesklona vršenju prekršaja, u dobi od 58 godina koji prema podacima iz PE MPRH nije kažnjavan, pa dosadašnje okrivljenikovo ponašanje u prometu upućuje na zaključak da se u konkretnom slučaju radi o incidentnoj situaciji koja u bitnom odstupa od okrivljenikovog uobičajenog ponašanja te se shodno tomu ne može zaključiti da postoji opasnost kako će, upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj radi čega se, po ocjeni suda, svrha kažnjavanja može postići novčanom kaznom, a bez primjene zaštitne mjere.
9. Trošak postupka određen je primjenom odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća paušalnu svotu, ovisno o složenosti i trajanju postupka.
U Otočcu 7. travnja 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Tanja Dujmović, v.r.
Ljiljana Popović-Crnić, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona).
Dostaviti: 1. okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. ref. za izvršenje kazne,
4. spis.-
