Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-480/2024-32
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Nataši Rade, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Vesne Tek kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LS, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ,("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022. i 114/2023. - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-62/2024 od 18. siječnja 2024.,dana 4. ožujka 2025. kada je rasprava dovršena te presuda javno objavljena 7. ožujka 2025. u odsutnosti predstavnika Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, okrivljenika, oštećenice i branitelja okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ES i RS, rođene L, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojobravar, zaposlen, neoženjen, bez djece, sa završenom SSS, neosuđivan prema izvatku iz KE, nalazi se na slobodi
k r i v j e
što je
I. 9. studenog 2023. u Drenovcu, na poljskom putu, u nakani da tjelesno ozlijedi bivšu partnericu ZS, istu otvorenim dlanom lijeve ruke udario po predjelu desne strane lica uslijed čega je ZS zadobila tjelesnu ozljedu u vidu natučenja desne strane lica
II. dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom - opisanu u članku 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23, dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11
IV. te se na temelju članka 117. stavak 1. i 2. KZ okrivljenik BS
o s u đ u j e
na novčanu kaznu u iznosu od 32 (tridesetdva) dnevna iznosa u Republici Hrvatskoj (jedan dnevni iznos je 20 eura) što iznosi 640 eura.(šestočetrdeset eura).
V. Na temelju članka 42. stavak 6. KZ/11 optuženi je dužan novčanu kaznu platiti u roku 6 (šest) mjeseci.
VI. Na temelju članka 42. stavak 7. KZ/11 ukoliko optuženi u cijelosti ili djelomično ne plati novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja do 24 (dvadesetčetiri) mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.
VII. Na temelju članka 43. KZ/11 ako novčana kazna nije plaćena u cijelosti ili djelomično u roku od 6 (šest) mjeseci a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. KZ/11 naplatiti će se prisilnim putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog Zakona.
VIII. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – u daljnjem tekstu ZKP/08) nalaže se okrivljenom platiti trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, te trošak sudsko medicinskog vještačenja u iznosu od 146,19 eura, što sveukupni trošak iznosi 246,19 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Optužnicom broj broj KO-DO-62/2024 od 18. siječnja 2024., Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret okrivljeniku LS počinjenje kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom - opisano u članku 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23, dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11.
2. Upitan o osnovanosti optužbe okrivljenik BS iskazao je da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret slijedom čega je ispitan odmah, na početku dokaznog postupka.
3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnice u potpunosti točni. Priznao je da je 9. studenog 2023. u Drenovcu, na poljskom putu, u nakani da tjelesno ozlijedi bivšu partnericu ZS, istu otvorenim dlanom lijeve ruke udario po predjelu desne strane lica uslijed čega je ZS zadobila tjelesnu ozljedu u vidu natučenja desne strane lica. Dodao je da je kritične zgode između njih došlo do prepirke, svađe , bio im je loš dan, te mu je jednostavno poletila ruka i ošamario ju je. Napomenuo je da inače nije takve naravi ali se to jednostavno dogodilo tom prigodom. Naglasio je da mu je sada žao što je to učinio i da može vratiti vrijeme ne bi to napravio i iskreno se ispričao bivšoj partnerici ZS.
3.1. Na pitanje ODO da li je ljevak ili dešnjak, odgovorio je da lijevom rukom piše ali što se tiče jačine ruke da smatra da su podjednake. .
4. Na temelju članka 417. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik pozvan očitovati se o prijedlogu sankcije izjavio je da sa istom nije suglasan obzirom da smatra da je prestroga te je zamolio sud da mu se izreče novčana kazna. Predložio je da se sasluša oštećenica na okolnosti događaja, da li je prihvatila ispriku i kakvi su njihovi daljnji odnosi.
5. U dokaznom postupku saslušan je okrivljenik, pročitana je bolnička prijava na ime ZS od 9. studenog 2023. (list 15 spisa), hitni pregled na ime ZS od 9. studenog 2023. (list 6 spisa), službena zabilješka o dojavi od 9. studenog 2023. (list 17 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Želimira Koraća od 15. prosinca 2023. (list 58 spisa), saslušana je svjedokinja ZS te je na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz KE za LS sa lista 29 spisa.
6. Svjedok - žrtva ZS, izjavila je da prihvaća ispriku okrivljenika LS zbog njegovog ponašanja kritične zgode. Navela je da je činjenica da su oboje tom prilikom bili nervozni, da je između njih došlo do konflikta u kojem ju je ošamario, a da je ona brzopleto, neposredno nakon tog događaja, otišla na policiju i sve im prijavila ne razmišljajući o posljedicama istog. Nakon tog događaja se srela s okrivljenikom u jednom dućanu, pružili su si ruke, oprostila mu je, sada se nalaze u dobrim odnosima i nikakvih daljnjih incidenata nije bilo.
7. Na temelju priznanja okrivljenika LS te provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je počinio kazneno djelo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude.
8. Budući se o optužbi očitovao na način da se smatra krivim, sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela, kako olakotne tako i otegotne okolnosti.
9. Prilikom odabira vrste i visine kaznene sankcije sud se vodio propisanom svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 ,da se njome izražava društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da ima jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Također se vodio računa i o odredbi članka 47. KZ/11 kojom je propisano odmjeravanje kazne odnosno da će sud pri izboru vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.
10. Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir njegovo potpuno i okolnosno priznanje kaznenog djela, činjenicu da je priznanjem olakšao i ubrzao kazneni postupak ,obiteljske i imovne prilike, okolnost da je do sada kazneno neosuđivan, da je izrazio žaljenje, da je osvijestio svoju pogrešku, da se na raspravi ispričao oštećenici koja je ispriku prihvatila, da je očito promijenio obrazac svog ponašanja i uskladio ga sa pozitivno pravnim poretkom republike Hrvatske, njegovo držanje nakon počinjenja kaznenog djela te da je ovo kazneno djelo bilo pojedinačni eksces u njegovom sada urednom građanskom životu. Otežavajuće okolnosti nisu nađene.
11. Za kazneno djelo osuđen je na novčanu kaznu u iznosu od 32 (tridesetdva) dnevna iznosa u Republici Hrvatskoj (jedan dnevni iznos je 20 eura) što iznosi 640 eura.(šestočetrdeset eura).Sud je stava da je predložena kaznena sankcija od strane ODO, uvjetna osuda, u ovom konkretnom slučaju, a uzevši u obzir sve prethodno navedene olakotne okolnosti prestroga i da će se svrha kažnjavanja u potpunosti postići izrečenom novčanom kaznom.
12. Na temelju članka 42. stavak 6. KZ/11 optuženi je dužan novčanu kaznu platiti u roku 6 (šest) mjeseci.
13. Smatra se da će odabrana izrečena sankcija za okrivljenika u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, da se kloni takvog ponašanja ubuduće i da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu prijekora, te će ostalima uputiti jasnu poruku o štetnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja.
14. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – u daljnjem tekstu ZKP/08) naloženo je okrivljenom platiti trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, te trošak sudsko medicinskog vještačenja u iznosu od 146,19 eura, što sveukupni trošak iznosi 246,19 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
U Karlovcu 4. ožujka 2025.
Sudac:
Nataša Rade
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
1. ODO u Karlovcu na br. KO-DO-62/2024
2. Okrivljenik BS, [adresa]
3. Branitelj Mario Maravić, odvjetnik u Ogulinu
4. Oštećenik ZS, [adresa]
5. Spis
