Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-17185/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenikâ NAŠ PAPE d. o. o. i OH, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine, br. 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21, 152/24), u povodu optužnoga prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, klasa: 334-01/24-02/4841, ur. broj: 443-02-03-07-24-5 od 12. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti predstavnice pravne osobe i okrivljenice, OH, **.**.2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljena pravna osoba NAŠ PAPE društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB: 97968308030, 2 zaposlenika, neosuđivana,

okrivljena odgovorna osoba OH, rođena **.**.1971. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zaposlena kao direktorica u pravnoj osobi, srednjeg imovnog stanja, majka dvoje odrasle djece, državljanka RH, neosuđivana,

k r i v i  s u

što su 2. kolovoza 2024. u 2,50 sati, 3. kolovoza 2024. u 2,40 sati te 8. kolovoza 2024. u 2,45 sati obavljali ugostiteljsku djelatnost u ugostiteljskom objektu vrste objekt brze prehrane naziva „PAPITO BURGERS & FAST FOOD“ u Splitu, Preradovićevo šetalište 2, poslužujući goste hranom i pićem, protivno članku 9. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti i članku 4. Odluke o radnom vremenu ugostiteljskih objekata na području Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita, br. 31/24) kojima je propisano da ugostiteljski objekti iz skupina „Restorani“ i „Barovi“ mogu raditi u vremenu od 6,00 do 1,00 sat, a petkom i subotom do 2,00 sata

dakle, nisu se pridržavali propisanoga radnog vremena,

čime su počinili prekršaj iz članka 46. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti,

pa im se na temelju navedenih odredaba toga Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č u

pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA,

odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 (dvjesto pedeset)

EURA,

koje su dužni platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Ako okrivljenici plate dvije trećine (2/3) svaki od svoje novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Nalaže se okrivljenicima na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od po 50,00 (pedeset) eura svaki, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim aktom okrivljenike se tereti za prekršaj opisan u izreci.

2. Okrivljenica OH u svoje i u ime pravne osobe očitovala se da se ne smatra krivom za prekršaj, ali je priznala činjenične navode optužnog prijedloga, navodeći kako je radila sama i nije stigla pripremiti sve naručene obroke do kraja radnoga vremena, a kako je bila riječ o stranim turistima kojima zbog jezične barijere nije znala objasniti da im ne može poslužiti narudžbu nakon 1,00 odnosno 2,00 sata, dogodilo se da je prekoračila radno vrijeme. Svjesna je da je počinila prekršaj, ali joj to nije bila namjera.

3. U dokazne svrhe pročitane su tri obavijesti o počinjenim prekršajima Druge policijske postaje Split upućene Državnom inspektoratu s priloženim službenim zabilješkama, obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona te je provjerom u prekršajnoj evidenciji utvrđeno kako okrivljenici nisu osuđivani.

4. Iz navedenih dokaza i obrane okrivljenikâ proizlazi kako su oni počinili prekršaj ne pridržavajući se propisanoga radnog vremena, dok ih navod o tome kako to nisu učinili s namjerom ne oslobađa od odgovornosti, jer je za krivnju za prekršaj dostatno da kod okrivljenika postoji nehaj kao oblik krivnje (članak 25. stavak 1. i članak 28. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kriv je za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje. Počinitelj postupa svjesnim nehajem kad je svjestan da može počiniti prekršaj, ali lakomisleno smatra da se to neće dogoditi ili da će to moći spriječiti.

5. Okrivljenicima su za prekršaj izrečene ublažene kazne (raspon 660,00 do 3980,00 eura za pravnu i od 390,00 do 1320,00 eura za odgovornu osobu) uzimajući u obzir to da prethodno nisu osuđivani ni za kakve prekršaje. Zbog navedenoga, prema mišljenju suda, izrečene kazne dostatne su za postizanje propisanih svrha kažnjavanja (članak 32. Prekršajnog zakona) te će njima moći postići da okrivljenici ubuduće poštuju propisano radno vrijeme.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, uzimajući u obzir da su okrivljenici aktivno sudjelovali u postupku i priznali prekršaj, broj održanih ročišta i relativno veću složenost prekršaja iz područja gospodarstva, pri čemu paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 7. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v. r.

Ljiljana Vuko, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- okrivljenicima

- ovlaštenom tužitelju

- u spis