Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: P Ob-523/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu po sucu Dijana Selak kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ČU OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa] zastupane po punomoćnici Ana Jurić odvjetnica u [adresa], protiv tuženika CU OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Ljubičić- Vrdoljak&partneri doo iz Splita, u parničnom postupku radi utvrđenja bračne stečevine, izvanraspravno dan 07.travnja 2025.g.

p r e s u d i o  j e :

I. Utvrđuje se da je bračna stečevina tužiteljice ČU OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika CU OIB: [osobni identifikacijski broj], nekretnina u Splitu upisana u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Split Općinskog suda u Splitu, anagrafske oznake [adresa], označena kao čest. zem. [katastarska čestica], DVOR, KUĆA, [adresa], ukupne površine 472 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to upravo:

6. Suvlasnički dio: 75/532 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-6) dijela, koji je suvlasnički dio povezan s cjelinom stana na I. (prvom) katu, zapadne orijentacije, ukupne površine 74,50 m2, a sastoji se od ulaza, kuhinje, blagovaonice + dnevnog boravka, dvije sobe, kupaonice, hodnika, te pripadajućeg balkona (jug)

koji je neodvojivo povezan s odgovarajućim idealnim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine, odnosno kojem pripada odgovarajući suvlasnički dio zemljišta ispod zgrade kao i zemljište oko zgrade koji služi redovitoj uporabi zgrade te zajednički dijelovi i uređaji zgrade.

II. Utvrđuje se da su tužiteljica ČU OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženik CU OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnici, svaki za ½ idealnog dijela, nekretnine u Splitu upisana u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Split Općinskog suda u Splitu, anagrafske oznake [adresa], označena kao čest. zem. [katastarska čestica], DVOR, KUĆA, [adresa], ukupne površine 472 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koja u naravi predstavlja:

6. Suvlasnički dio: 75/532 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-6) dijela, koji je suvlasnički dio povezan s cjelinom stana na I. (prvom) katu, zapadne orijentacije, ukupne površine 74,50 m2, a sastoji se od ulaza , kuhinje, blagovaonice+dnevnog boravka ,dvije sobe, kupaonice, hodnika, te pripadajućeg balkona (jug)

koji je neodvojivo povezan s odgovarajućim idealnim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine, odnosno kojem pripada odgovarajući suvlasnički dio zemljišta ispod zgrade kao i zemljište oko zgrade koji služi redovitoj uporabi zgrade te zajednički dijelovi i uređaji zgrade, te je tužiteljica ČU OIB: [osobni identifikacijski broj] ovlaštena na temelju ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava suvlasništva na predmetnoj nekretnini, na svoje ime za ½ dijela, uz istovremeno brisanje toga prava suvlasništva za ½ dijela sa imena tuženika CU OIB: [osobni identifikacijski broj].

r i j e š i o  j e :

Svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je ovom sudu dana 30.rujna 2024.g podnijela tužbu protiv tuženika, radi utvrđenja bračne stečevine. U tužbi je navela da su sklopili brak 27. listopada 2017.g u Splitu, da je u braku rođeno zajedničko dijete mal. DU **.**.2018., da je rješenjem ovog suda R1 Ob-409/2022 od 22. rujna 2022. g koje rješenje je postalo pravomoćno dana 22. rujna 2022. godine razveden brak sklopljen između ovdje tužiteljice i tuženika. Dalje je navela u tužbi da su tužiteljica i tuženik za vrijeme trajanja bračne zajednice zajedničkim radom stekli nekretninu upisanu u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Split Općinskog suda u Splitu, anagrafske oznake [adresa], označene kao čest. zem. [katastarska čestica], DVOR, KUĆA, [adresa], ukupne površine 472 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koja u naravi predstavlja: 6. Suvlasnički dio: 75/532 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-6) dijela, koji je suvlasnički dio povezan s cjelinom stana na I. (prvom) katu, zapadne orijentacije, ukupne površine 74,50 m2, a sastoji se od ulaza, kuhinje, blagovaonice + dnevnog boravka, dvije sobe, kupaonice, hodnika, te pripadajućeg balkona (jug).

Dalje je u tužiteljica u tužbi navela da je u zemljišnim knjigama vlasništvo predmetne nekretnine koja predstavlja bračnu stečevinu tužiteljice i tuženika, upisano za cijelo (1/1) na tuženika. Dalje, tužiteljica da je i solidarni dužnik subvencioniranog stambenog kredita podignutog kod Privredne banke Zagreb d.d. Zagreb i Agencije za pravni promet i posredovanje nekretninama, Zagreb (APN) od 3.11.2017., a korisnik kredita je upravo tuženik. Dalje navela da je za nju predmetna nekretnina predstavljala dom u kojem je živjela zajedno sa tuženikom i malodobnim djetetom sve do razvoda braka. Navela i da su obzirom na trenutak stjecanja predmetne nekretnine, za utvrđivanje bračne stečevine tužiteljice i tuženika kao bračnih drugova u pogledu predmetnog stana mjerodavne odredbe Obiteljskog zakona NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, pa navela sadržaj čl.36. st.1. Obz-a, te dalje navela da sukladno neoborivoj presumpciji i budući da zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju, tužiteljica da je primorana ustati ovom tužbom radi utvrđenja bračne stečevine, odnosno radi utvrđenja suvlasništva predmetne nekretnine na ime tužiteljice za ½ idealnog dijela. Tužbenim zahtjevom u tužbi predložila je donošenje presude sadržaja kao u izreci ove presude na temelju priznanja.

Sud je tužbu s prilozima dostavio tuženiku uz pisani poziv na davanje odgovora na tužbu. Tuženik je po punomoćniku odgovorom na tužbu od 4.prosinca 2024.g (time da je punomoć dostavljena tek 7.ožujka 2025.) naveo da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev.

2. Kako je tuženik u odgovoru na tužbu izričito naveo da u cijelosti priznaje postavljeni tužbeni zahtjev, to je sud bez daljnjeg raspravljanja donio ovu presudu kojom je prihvatio takav tužbeni zahtjev tužiteljice ( čl.331.st.l. i čl.338.st.5.Zakona o parničnom postupku NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22, 114/22- dalje ZPP) te odlučio kao u izreci ove presude na temelju priznanja.

Što se tiče tužiteljičinog zahtjeva iz tužbe da joj tuženik naknadi parnični trošak ovog postupka (200,00 Eur na ime sastava tužbe+25% PDV-a , odnosno 250,00 Eur uvećano za pristojbu tužbe 53,09 Eur, sud navodi slijedeće. Tuženi je u odgovoru na tužbu istakao i da on tužiteljici nikada uopće nije sporio da je predmetna nekretnina bračna stečevina te joj nije dao nikakvog povoda za ovu tužbu obzirom da ga ista nikada nije uopće zatražila da se upiše kao suvlasnica stana pa tuženik smatra da nema mjesta tužiteljici dosuditi tražene troškove postupka.

3. Sud je tuženikov odgovor na tužbu dostavio tužiteljici po punomoćniku. Ista uopće nije osporila prednje navedene tvrdnje, navode tuženika, pa je sud to imao u vidu pri donošenju odluke da svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka, imajući i u vidu da tužiteljica ne samo da nije osporila te navode tuženika, nego i da u predmetnoj tužbi nije ni isticala da bi joj tuženik ikada osporavao da je predmetna nekretnina bračna stečevina. Dakle, nije dokazala da je tuženik dao povoda za predmetnu tužbu (čl.157.ZPP-a) Stoga sud zauzima stav da doista nema osnova tužiteljici dosuditi na teret tuženika popisani trošak ovog postupka, a s druge strane kako tuženik priznajući tužbeni zahtjev tužiteljice nije od iste zatražio naknadu troška ovog postupka, to je sud odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka, u smislu čl.366.st.1. Obiteljskog zakona. Stoga je odlučeno kao u izreci rješenja.

U Splitu, 07. travnja 2025.

S U D A C

DIJANA SELAK

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju priznanja i rješenja je dopuštena žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, za Županijski sud, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ove presude, u tri primjerka.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz čl.354.st.2.Zakona o parničnom postupku ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

-punomoćniku tužiteljice

-punomoćniku tuženika