P-4307/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovoga suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljica ZN (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], zastupana po punomoćniku Zvonimiru Franetoviću, odvjetniku u Starom Gradu protiv tuženika: 1/ NN, [adresa], 2/ EN, 1 Rue Jacques Cordonnier no.63, 70200 Lure, Francuska, 3/ HN, [adresa], 4/ MN, [adresa], 5/ AN rođ. MN, [adresa], 6/ ĆN (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 7/ ON (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] zastupana po punom Tomislav Krka odvjetnik u Splitu 8/ ĐN pok. Z, 9/ RN pok. ĆN, 10/ DN pok. ĆN, 11/ KN, 12/ GN pok. N, 13/ ČN pok. N, ovi ad 8/, 10-13/ odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Jeleni Dulčić, odvjetniku u Hvaru, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja i izočnosti privremenog zastupnika tuženika, zaključene i objavljene dana 07. travnja 2025.,

p r e s u d i o je

Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica nekretnina oznake č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], zul. 682, k. o. [katastarska općina], za 76/84 dijela, stoga je ovlaštena tužiteljica ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina na svoje ime za 76/84 dijela, uz prethodni izbris u cijelosti prava vlasništva sa imena tuženika ad 1/, ad 3-8/, ad 10-

13/, što su ovi dužni trpjeti.

r i j e š i o  j e

Povučena je tužba u odnosu na tuženike ad 2/ i 9/ te se ima smatrati kao da nije bila ni podnesena.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da je pravo vlasništva na predmetnim nekretninama u zemljišnim knjigama ovog suda upisano na ime tuženika. Dodaje da navedene nekretnine u naravi predstavljaju dijelove okućnice stare obiteljske kuće DN u [adresa], koju je tužiteljici ustupila njena majka JN, a koja ju je naslijedila od svog pok. supruga ŠN pok. E. JN da je u katastarskom operatu kao posjednica predmetnih nekretnina.

2.Za tužene ad 8/, 10-13/ navodi da bi bili odsutni i nepoznata boravišta te im je sud rješenjem od dana 18.02.2025. postavio privremenog zastupnika u osobi Jelena Dulčić odvjetnika u Hvaru, uz objavu oglasa u NN.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu 24.02.2025. privremeni zastupnik tuženika navodi da mu nisu poznate osobe tuženika, opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu te predlaže izvođenje dokaza predloženih u tužbi.

4.Tuženi ad 1/, 3-6/ u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno su im dostavljeni. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu protivne ponuđenim dokazima, a niti opće poznatim činjenicama, te kako ujedno ne postoje opće poznate okolnosti, iz kojih bi proizlazilo da su tuženike opravdani razlozi spriječili da ne podnesu odgovor na tužbu, to je sud u odnosu na iste donio presudu zbog ogluhe primjenom članka 331b st.1 u svezi sa člankom 338 st. 5 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91……123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22-dalje ZPP).

5.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 10.02.2025. tužene ad 7/ kojim ista priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, pa je sud donio presudu na temelju priznanja, a primjenom čl. 331. st. 1. u svezi sa čl. 338. st. 5 ZPP-a.

6.Podnescima zaprimljenim na ovom suda dana 23.09.2024. i 06.12.2024. tužitelj je povukao tužbu u odnosu na tuženike ad 2/ i 9/, pa je odluka donesena primjenom odredbe čl. 193 st. 2 ZPP-a

7.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni ZK izvadak z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pregledana je izvod iz katastarskog plana za k. o. [katastarska općina], preslika PL br. 93 za k. o. [katastarska općina], te izveden dokaz saslušanjem svjedoka PN i FN.

8.Tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti je pravno osnovan.

9.Pregledan je neformalni ZK izvadak z. ul. [broj ZK uloška], k. o [katastarska općina] iz kojeg proizlazi kako je pravo vlasništva na č. zem. [katastarska čestica], neplodno površine 14 m2 i č. zem. [katastarska čestica] neplodno površine 79 m2 upisano u cijelosti na ime ovdje tuženika.

10.Pregledom izvoda iz katastarskog plana za k. o. [katastarska općina] s prikazom navedenih nekretnina .

11.Pregledan je prijepis PL 936 za k. o. [katastarska općina] iz kojeg je razvidno da je kao posjednica na predmetnim nekretninama upisana u cijelosti ZNA.

12.U svom iskazu svjedok PN, naveo je su mu poznate nekretnine koje su predmet spora budući i sam živi u [adresa] i neposredni je susjed s kućom u kojoj živi tužiteljica sa svojom majkom. U toj kući su živjeli pok otac tužiteljice, njena majka sada i tužiteljica od svog rođenje, a sporne nekretnine u naravi predstavljaju dio okućnice te obiteljske kuće i to upravo vrt i jednu kućicu u kojoj su se nekada držale domaće životinje, sada kokoši. Dodao je da nikada nije bilo sporno da predmetne nekretnine predstavljaju posjed i vlasništvo prednika tužiteljice dočim nema saznanja da bi majka tužiteljice iste ustupila tužiteljici. Na upit punom. tužiteljice ima li tužiteljica braće i sestra, svjedok navodi da ima jednu sestru koja je udovica i živi u [adresa], a odnosi između njih da su dobri, te da nikada nije bilo nikakvih sporova unutar te obitelji.

13.U svom iskazu svjedok VN naveo je da ima osobna i neposredna saznanja o predmetu spora budući se njegova kuća nalazi nasuprot predmetne. Naime, riječ je o staroj obiteljskoj kući tužiteljice u sklopu koje se nalaze sporne nekretnine koje predstavljaju dio okućnice te kuće tj. vrt i kućicu u kojoj su se držale domaće životinje. U toj kući sada živi majka tužiteljice kao i tužiteljica a živio je i pok ŠN otac tužiteljice, u sadašnjem trenutku tužiteljica brine o svojoj majci te mu je poznato da je svojevremeno majka tužiteljice govorila kako će tu kuću dati-darovati tužiteljici koja ima i jednu sestru koja živi u [adresa] no međutim njihovi odnosi su više nego dobri tako da zasigurno je postojala suglasnost oko te nakane majke da kuću daruje tužiteljici. Nikada nije bilo spora oko toga da bi posjedovanje ove nekretnine bilo tko dovodio u pitanje tako da su te nekretnine doista oduvijek predstavljale posjed i vlasništvo prednika a sada i same tužiteljice.

14.Temeljem izvedenih dokaza, a nakon njihove ocjene u smislu čl. 7. i 8. ZPP-a, ovaj sud je nepobitno utvrdio činjenicu dugogodišnjeg, nesmetanog i mirnog posjedovanja predmetne nekretnine od strane tužitelja i ranije njihovih pravnih prednika, a što su sve preduvjeti stjecanja prava vlasništva temeljem dosjelosti.

15.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetnih nekretnina na strani tužitelja i njihovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

16.Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelji u sljedništvu svojih pravnih prednika stekli pravo vlasništva predmetnih nekretnina primjenom instituta dosjelosti tj. primjenom čl. 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN, 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu, 07. travnja 2025.

S U D A C:

Miljana Srhoj Buratović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana i to stranke koje su uredno obaviještene o ročištu za objavu odluke od dana objave odluke, stranke koje nisu uredno obaviještene o ročištu za objavu odluke od dana primitka pismenog otpravka presude.

Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- punom. tužitelja

- tuženima ad 1/, 3-6/,

- punom. tužene ad 7/

- privr. zastupnik tuženika ad 8/, 10-13/

- poreznoj upravi po pravomoćnosti