Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-4134/2022-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MZ, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine broj 61/11 i 66/19, dalje ZZSOND), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata KLASA: UP/I-336-02/22-02/180 od 14. rujna 2022., nakon javne i glave rasprave održane 07. travnja 2025. u odsutnosti stranaka uredno pozvanih, 07. travnja 2025. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni MZ, sin M, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1999., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, protiv kojeg se ne vode drugi prekršajni postupci,
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
kriv je
što je
13. rujna 2022. zajedno s NZ obavljao djelatnost odvoza glomaznog otpada vozilom Volkswagen LT 2.5 TDI registarske oznake [registarska oznaka] bez da se prethodno registrirao za obavljanje djelatnosti prijevoza, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom od strane tržišnih inspektora,
dakle, kao fizička osoba obavljao djelatnost koju nije registrirao kod nadležnog tijela protivno članku 5. stavku 1. podstavku 3. ZZSOND,
čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 3. ZZSOND,
pa mu se na temelju članka 10. stavka 3. ZZSOND uz primjenu članka 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.327,23 eura (tisuću tri stotine dvadeset i sedam eura i dvadeset i tri centa).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako novčana kazna ne budu u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno iznos od 884,82 eura (osam stotina osamdeset i četiri eura i osamdeset i dva centa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćene.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno
Obrazloženje
1. Državni inspektorat dostavio je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
1.1. Traži da se okrivljenik proglasi krivim.
2. U povodu optužnog prijedloga određena je rasprava za 19. 11. 2024. za koju se okrivljeniku nije mogla izvršiti dostava poziva na prijavljenu adresu prebivališta. Uvidom u spis Pp-1951/2024 utvrđeno je da je okrivljeniku uredno dostavljena presuda ali na neprijavljenu adresu u [adresa].
2.1. Određena je nova rasprava za 05. 02. 2025. za koju je dostavnicu na adresu u [adresa] za okrivljenika potpisala " N" dok se dostava na prijavljenu adresu prebivališta nije mogla izvršiti.
2.2. Konačno određena je rasprava za 07. 4. 2025. za koju je dostava poziva okrivljeniku izvršena putem oglasne ploče i kojem pozivu se nije odazvao.
2.3. Okrivljenik je 13. 9. 2022. primio obavijest iz članka 109.a PZ da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u odsutnosti okrivljenika i donijeti odluka o prekršaju i da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Isto tako je upozoren na mogućnost podnošenja pisane obrane.
2.4. Osim toga radi se o okrivljeniku protiv kojeg je vođeno ili se vodi veći broj prekršajnih i kaznenih postupaka (ukupno evidentirano još 20 različitih predmeta) pa se svakako radi o osobi vrlo dobro upoznatoj s ulogom okrivljenika te pravima i obvezama okrivljenika.
3. Slijedom navedenog rasprava je održana u odsutnosti okrivljenika te je na raspravi pročitana i pregledana dokumentacija dostavljena od ovlaštenog tužitelja.
3.1. Iz zapisnika državnog inspektora od 13. 9. 2022. slijedi da je državni inspektor neposrednim opažanjem u Rijeci na javnoj površini ispred trgovačkog centra Spar u Osječkoj ulici 50 zatekao okrivljenika. Inspektor je postupao po dojavi da BZ okrivljenik i ŠZ obavljaju djelatnost odvoza glomaznog otpada te je pozivom na telefonski broj [broj telefona] izvršena narudžba odvoza glomaznog otpada po cijeni od 150,00 kn za odvoz. U dogovoreno vrijeme na parkiralištu su zatečeni MZ i ŠZ u kombi vozilu Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] te je tom prilikom utvrđeno da MZ nema registriranu djelatnost odvoza glomaznog otpada. Okrivljeniku je dostavljena obavijest iz članka 109.a PZ te mu je usmenim rješenjem zabranjeno obavljanje neregistrirane djelatnosti na vrijeme od 30 dana.
4. Člankom 5. stavkom 1. podstavkom 3. ZZSOND propisano je da se obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatra i aktivnost kada fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima.
4.1. Člankom 10. stavkom 3. ZZSNOD propisano je da će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 30.000,00 kuna za prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 3. i 4. ZZSNOD kazniti fizička osoba koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima ili nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.
4.2. Člankom 44. stavkom 2. Općeg poreznog zakona (Narodne novine broj 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20 i 114/22) definirano je da se gospodarskom djelatnošću smatra se razmjena dobara i usluga na tržištu radi ostvarivanja prihoda, dohotka, dobiti ili drugih gospodarski procjenjivih koristi.
4.3. Člankom 2. stavkom 1. Zakona o obrtu (Narodne novine broj 143/13, 127/19 i 41/20) definirano je da je obrt samostalno i trajno obavljanje dopuštenih gospodarskih djelatnosti od strane fizičkih osoba sa svrhom postizanja dohotka ili dobiti koja se ostvaruje proizvodnjom, prometom ili pružanjem usluga na tržištu.
4.4. Člankom 3. stavkom 2. ZZSNOD propisano je da je fizička osoba u smislu toga zakona svaki pojedinac koji obavlja poslove koji spadaju u djelatnosti slobodnog zanimanja, druge samostalne djelatnosti ili djelatnost obrta.
5. Na temelju izvedenih dokaza, ponajprije neposrednog zapažanja tržišnih inspektora u čiju istinitost sud nema razloga sumnjati, sud smatra utvrđenim da je okrivljeni ČZ obavljao djelatnost odvoza glomaznog otpada po pozivu odnosno narudžbi uz naplatu pružanja takve usluge, a kao neregistriranu djelatnost.
5.1. Slijedom navedenog okrivljenik je djelatnost obavljao kao gospodarsku djelatnost sa svrhom postizanja dobiti pa je takvu djelatnost mogao nuditi i obavljati tek nakon registracije, u konkretnom slučaju barem otvaranjem obrta.
5.2 Stoga je okrivljenik kriv za prekršaj jer je bio dužan znati i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.
6. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
6.1. Sud je pri odabiru mjere kazne imao u vidu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavana osoba za isti ili istovrsni prekršaj. Međutim uvažavajući podatke o njegovoj prekršajnoj kažnjavanosti općenito ne nalazi razloge za primjenu odredbi o ublažavanu već smatra da je okrivljeniku potrebno izreći novčanu kaznu za optuženi prekršaj u minimumu zakonom propisane. Sud smatra da se izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena istog prekršaja.
6.2. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 07. travnja 2025.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Marko Maljevac, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okr. uz uplatnice;
