REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-424/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EK radi prekršaja iz čl. 199. st.2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaja prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/25-2/3671 od 10.veljače 2025. nakon žurnog postupka od 14.ožujka 2025.godine, temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. AK, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979.godine u [adresa], sin E, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 25.siječnja 2025. u 20,57 sati u Novoj Kapeli, Kralja Tomislava ulici ispred kbr.38 upravljao u prometu na cestama kao vozač motornim vozilom M1 marke Fiat registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,17 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,07 g/kg alkohola u organizmu koja mu je izmjerena alkometrom Drager 7000 Arrl 0368.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.199.stavak 2. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Okrivljenom se po članku 58. stavak 1., 2. i 4. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 1 (jednog) mjeseca u koju se računa vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole počevši od 25.1.2025. u 20,57 sati do 26.1.2025. u 08,57 sati, kao dan ove zaštitne mjere, koja počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja alkometra, u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod broj je izdala obavezni prekršajni nalog kojeg je okrivljenog proglasila krivim, a protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor općenito pa i u kontekstu poricanja prekršaja i stavljen van snage pobijani nalog policije i proveden žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je upravljao kritične zgode svojim automobilom Fiat u Tomislavovoj alkoholiziran od 1,17 g/kg umanjeno na 1,07 g/kg zbog čega mu je žao, a jedanput je kažnjavan za istovrsni prekršaj prije tri godine. Trenutno nezaposlen nakon što se vratio iz Njemačke i traži posao te ima ženu, troje djece. Žao mu je zbog prekršaja i više neće činiti ovakve prekršaje i moli blaže kažnjavanje i blaže izricanje zaštitne mjere B kategorije jer je inače po zanimanju građevinar, majstor za ugradnju knaufa, molerske poslove za što mu je neophodna dozvola B kategorije a uskoro će se zaposliti.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, naredba o mjeri opreza i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao minimalnu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je upravljao alkoholiziran od 1,17 g/kg umanjeno na 1,07 g/kg u prometu na cestama kao vozač kritične zgode, a gornje činjenično stanje proizlazi i na zapisniku o ispitivanju alkoholiziranosti koji je okrivljeni odbio potpisati, ali bez primjedbe, koji dokaz je sukladan priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom uzeo kao olakotnu okolnost priznanje te pokajanje i obećanje da više neće činiti istovrsne prekršaje, osobne i obiteljske prilike te imovno stanje jer je moler i majstor za ugradnju knaufa, a nezaposlen je te ima obitelj ženu i troje djece, kao i da je prekršaj koji je učinio na granici blažeg, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom, ponavljanje djela i ranije prekršajno kažnjavanje za istovrsni prekršaj.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj je sud okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 1 (jednog) mjeseca obzirom na težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom, kao jednog od težih prometnih prekršaja, a posebice stupanj alkoholiziranosti koji predstavlja 90 % nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, ponavljanje djela, a u pogledu duljine zaštitne mjere uzeo mu je u obzir da je moler i ugraditelj knaufa i vozačka dozvola B kategorije mu je potrebna za njegove poslove, a to mu je izvor egzistencije pa je ovu zaštitnu mjeru izrekao u minimalnom trajanju. Naime, čl.58. st.1. i 2. Prekršajnog zakona ima prednost u primjeni u odnosu na odredbe čl.199. st.12. t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog i kao trošak tužitelja uporabe alkometra, kao nužan i opravdan.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 7.travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju