REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-616/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Ivi Žutelija Krešić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja ŠM, vlasnik [obrt], obrta za poslovanje nekretninama, usluge i prijevoz, Zagreb, VIII Bukovački ogranak 12, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Luka Duvnjak, odvjetnik u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja EM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja, dana 7. travnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

Na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Sande Pandža, iz Zagreba, Kačićeva 9, poslovni broj Ovrv-108975/2024 od 7. siječnja 2025. godine, radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja, u iznosu od 10.000,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.01., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01.07. te godine, koje teku od 7. prosinca 2024. godine do isplate, te u iznosu od 317,50 eura sa zakonskim zateznim kamatama po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.01., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01.07. te godine, koje teku od 7. siječnja 2025. godine do isplate,

određuje se

p r e t h o d n a  m j e r a

I/ Predbilježbom založnog prava za korist predlagatelja osiguranja, na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, u zk uložak br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zkčbr. [katastarska čestica] GAJEVA ULICA, kuća, Zagreb, Gajeva ulica 49 površine 500 čm i dvorište površine 308 čm, ukupne površine 808,00 čm, povezan temeljem čl. 68., čl. 69. i čl. 370. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima sa posebnim dijelom iste zk čestice, u naravi trosobnim stanom sa nusprostorijama u II (drugom) katu desno, 2. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2).

II/ Predbilježbu založnog prava na navedenoj nekretnini u korist predlagatelja osiguranja provest će Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

III/ Provedbom prethodne mjere predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na nekretnini opisanoj u izreci rješenja pod točkom I.

IV/ Ova prethodna mjera određuje se na vrijeme do isteka razdoblja od 15 (petnaest) dana od dana nastupanja uvjeta za pokretanje ovrhe temeljem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sande Pandža iz Zagreba, Kačićeva 9, posl. br. Ovrv-108975/2024, od 07.01.2025. godine.

V/ Nalaže se protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi trošak postupka osiguranja u iznosu od 323,73 eura, sve uvećano za zatezne kamate od 7. travnja 2025. godine do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 8 dana.

VI/ Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu rješenja.

Obrazloženje

1. Prijedlogom od 20. veljače 2025. godine predlagatelj osiguranja predlaže odrediti prethodnu mjeru radi osiguranja novčane tražbine temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika Sande Pandža, iz Zagreba, Kačićeva 9, poslovni broj Ovrv-108975/2024 od 7. siječnja 2025. godine, na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja opisanoj u točki I/ ovog rješenja.

2. Predlagatelj osiguranja navodi da je protiv protivnika osiguranja pokrenuo postupak ovrhe kod javnog bilježnika, radi prisilne naplate svoje dospjele, a neplaćene novčane tražbine na ime agencijske provizije za uslugu isključivog posredovanja pri prodaji stana u vlasništvu protivnika osiguranja, na koje rješenje o ovrsi je protivnik osiguranja podnio prigovor, po kojem je pred ovim sudom formiran spis Povrv-269/25.

3. Sud je prilikom odlučivanja o prijedlogu predlagatelja osiguranja, izvršio uvid u rješenje o ovrsi javnog bilježnika Sande Pandža, iz Zagreba, Kačićeva 9, poslovni broj Ovrv-108975/2024 od 7. siječnja 2025. godine, prigovor protivnika osiguranja podnesen na rješenje o ovrsi i zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu nekretninu.

4. Prijedlog za osiguranje je osnovan.

5. Odredba čl. 332. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, u daljnjem tekstu: OZ) propisuje da se prethodna mjera određuje radi osiguranja novčane tražbine, između ostalog, i na temelju odluke suda koja nije postala ovršna, te ukoliko predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim opasnost da bi se bez toga osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine.

6. Uvidom u rješenje o ovrsi javnog bilježnika Sande Pandža, iz Zagreba, Kačićeva 9, poslovni broj Ovrv-108975/2024 od 7. siječnja 2025. godine sud je utvrdio da je protivniku osiguranja naloženo isplatiti predlagatelju osiguranja tražbinu u iznosu od 10.000,00 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i u iznosu od 317,50 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Uvidom u podatke E spisa sud je utvrdio da je protivnik osiguranja na rješenje o ovrsi podnio prigovor, te se spis pred ovim sudom vodi pod brojem Povrv-269/2025.

7. Pretpostavke na temelju kojih sud može odrediti prethodnu mjeru su, između ostalog, odluka suda koja nije postala ovršna, te ukoliko predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim opasnost da bi se bez toga osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine.

8. Nadalje, odredba čl. 333. st. 1. t. 1. OZ-a propisuje da će se smatrati da postoji opasnost u smislu odredbe čl. 332. OZ-a, ako je određivanje prethodne mjere predloženo na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, protiv kojeg je pravodobno podnesen prigovor.

9. Iz navedenog proizlazi da su ispunjena oba uvjeta za određivanje prethodne mjere iz čl. 332. st. 1. točka 1. OZ-a, budući je predmetni prijedlog za određivanje prethodne mjere podnesen na temelju odluke suda koja nije postala ovršna, dok se temeljem čl. 333. st. 1. t. 1. OZ-a smatra da postoji opasnost da se bez osiguranja onemogućava ili znatno otežava ostvarenje tražbine.

10. Stoga je valjalo temeljem čl. 332., čl. 333. st. 1. t. 1., čl. 335. st. 1. t. 1. i čl. 337. OZ-a odlučiti kao u izreci rješenja pod točkom I.

11. Temeljem odredbe čl. 337. st. 2. OZ-a, koja propisuje trajanje prethodne mjere najduže do proteka petnaest dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja pod točkom IV.

12. U smislu čl. 62. i čl. 64. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine, broj: 63/19, dalje: ZZK) predbilježba založnog prava određena na temelju presude koja nije ovršna se opravdava na temelju potvrde o ovršnosti odluke suda, dok se prema čl. 66. st. 2. ZZK u svezi čl. 21. st. 2. OZ-a predbilježba koja je odlukom suda određena kao mjera osiguranja opravdava primjenom pravila posebnih propisa kojima se uređuje predbilježba kao mjera osiguranja.

13. Temeljem čl. 14. st. 4. OZ-a predlagatelju osiguranja valjalo je priznati trošak postupka osiguranja, primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23, dalje OT), prema vrijednosti predmeta spora u iznosu od 10.000,00 eura, i to za sastav prijedloga za osiguranje 100 bodova primjenom Tbr. 11/10 OT, što uz vrijednost boda od 2,00 eura (sukladno Tbr. 54 OT), sve uvećano za PDV po traženoj stopi od 25% (sukladno Tbr. 46. OT), te uvećano za plaćenu sudsku pristojbu na prijedlog i rješenje u iznosu od 73,23 eura, sveukupno iznosi 323,23 eura, radi čega je sud odlučio kao u izreci rješenja pod točkom V.

14. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 30. st. 3. OZ-a, dok se visina stope zatezne kamate temelji na odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22).

15. Sud je o predmetnom prijedlogu za određivanje prethodne mjere odlučio bez očitovanja protivnika osiguranja i bez održanog ročišta, budući sadržaj predmetnog prijedloga za određivanje privremene mjere i prijedlogu priložena dokumentacija u smislu čl. 332. OZ-a daju sudu dovoljno elemenata za donošenje pravilne i zakonite odluke u konkretnom slučaju. Naime, odredbama OZ-a kojima se regulira institut prethodnih mjera nije propisana obveza suda dostavljanja prijedloga protivniku osiguranja na odgovor niti obveza suda za održavanje ročišta. Člankom 7. st. 1. OZ-a propisano je da sud u ovršnom postupku i postupku osiguranja postupa temeljem podnesaka i drugih pismena, a stavkom 2. istoga članka je propisano da se ročište održava kad to zakon određuje ili kad sud smatra da je održavanje ročišta svrhovito, dok u konkretnom slučaju obveza održavanja ročišta nije propisana zakonom, niti sud smatra da je održavanje ročišta svrhovito iz naprijed navedenih razloga, pri čemu je sud osobito imao u vidu načelo hitnosti propisano odredbom čl. 13. st. 1. OZ-a.

U Zagrebu, 7. travnja 2025. godine

Sutkinja:

Iva Žutelija Krešić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- Predlagatelju osiguranja po punomoćniku

- Protivniku osiguranja uz prijedlog s dokumentacijom

- ZK odjelu Zagreb