Broj: Pp -515/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

PREKRŠAJNI ODJEL

Ul. Svetog Teodora br.02

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog suda Ljiljani Božina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐĐ, zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67 /08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 ) rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Istarske, Postaje prometne policije Pula, pod brojem Klasa: 211-07/25-2/ 12486 Ur.broj: 511-08-29-25-3 od dana 17. ožujka 2025. godine, temeljem članka 94. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22 ), dana 07. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona,

-prihvaća se prigovor okrivljenika ĐĐ, od oca Đ i majke Č, rođenog dana **.**.1991.. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Ul. 43. istarske divizije br.12., državljanina Hrvatske, prekršajno nekažnjavanog,

II -te se ukida obavezni prekršajni nalog i temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik oslobađa od optužbe.

IV Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi sudskog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.b ovog Zakona, terete proračunska sredstva Suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Istarska, Postaja prometne policije Pula-Pola, pod brojem Klasa: 211-07 /25-2/12486 Ur.broj: 511-08-29-25-1 dana 12. ožujka 2025.godine, izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljeniku ĐĐ, zbog ostvarenog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim ga je proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura uz primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca te ga je obvezala na naknadu paušalne svote troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura,

2.- što je dana 12. ožujka 2025.godine u 10,54 sati, upravljao osobnim automobilom marke "Škoda", reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom ceste D77 u mjestu Frlini, iz smjera Svetvinčenta u smjeru Žminja, gdje je prekoračio brzinu kretanja vozila u naselju gdje je ista ograničena na 50 km/sat općim propisima, isti je vozio brzinom od 95 km/sat umanjeno za 10 km/sat, iznosi 85 km/sat, odnosno 35 km/sat preko ograničenja,

3.Okrivljenik je podnio dopušteni i pravodobni prigovor osporavajući obavezni prekršajni nalog u kojem predlaže da se provede redovan postupak pred nadležnim sudom.

4. U postupku ispitivanja i ocjenjivanja urednosti optužnog prijedloga sudac je utvrdio kako tužitelj nije priložio dokaze o relevantnim činjenicama zbog čega je pozvao tužitelja da dostavi zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila i/ili video-zapis prekršaja u roku od 8 dana od zaprimanja dopisa.

4.1. Postaja prometne policije Pula, kao ovlašteni tužitelj je dopis Suda primio 21. 03. 2025. godine, o čemu u spisu postoji dokaz/ dostavnica, a u ostavljenom roku nije otklonio nedostatak i podnio dokaze o odlučnim činjenicama.

5.Prigovor je osnovan.

6.Ispitujući obavezni prekršajni nalog po službenoj dužnosti, ovaj sudac utvrdio je kako izdavatelj naloga nije povrijedio propis iz članka 239. stavka 1. i stavka 4. Prekršajnog zakona, kojim se određuju opći uvjeti za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga, ali da je svojom odlukom povrijedio materijalno prekršajno pravo, jer u konkretnom predmetu postoje razlozi iz članka 196. stavka 1. točke 1. do točke 4. Prekršajnog zakona, za preinačenje obaveznog prekršajnog naloga.

7. Mjerodavni propisi koji se primjenjuju u konkretnom predmetu jesu slijedeći:

7.1. Članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da, se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok vozač čini prekršaj kažnjiv stavkom 4. ovoga članka ukoliko se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

7.2. Članak 283. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao poseban propis ( lex specialis ), normira posebne mjere za sigurnost prometa na cestama, te propisuje da se brzina kretanja vozila utvrđuje pomoću uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, tahografskog zapisa ili neposrednim praćenjem s vozilom. Fotografija, videozapis s podacima o utvrđenoj brzini, elektronički zapis, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na uređaju koji nema zapis ili brzinomjer služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila ( st.2.).

7.3. Članak 2. stavak 1. točka 24. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pojmovno određuje izraz „naselje“ u smislu istoga Zakona te definira da je to prostor na kojem se redovi ili skupine zgrada nalaze s jedne ili s obiju strana ceste, dajući mu izgled ulice i čije su granice označene prometnim znakovima za obilježavanje naseljenih mjesta.

7.4. Članak 25. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje.

7.5. Člankom 84. Prekršajnog zakona, utvrđuje se pretpostavka okrivljenikove nedužnosti istaknute i u čl.28. Ustava Republike Hrvatske, kojom se krivnja mora dokazati u postupku, a teret dokaza nalazi se na tužitelju.

7.6. Članak 88. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist.

7.7. Članak 89. stavak 1. Prekršajnog zakona, propisuje da je Sud dužan postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.

8.S obzirom na prigovor okrivljenika u kojem poriče prekršaj te činjenice da se tužitelj oglušio na traženje suda da dostavi dokaze iz kojih proizlazi osnovana sumnja u ostvarenje terećenog prekršaja ( dokaz o izmjerenoj brzini kretanja ), sudac utvrđuje kako tužitelj u raspravnom spisu nije priložio dokaze dovoljne kvalitete i uvjerljivosti iz kojih bi nedvojbeno proizlazilo da je okrivljenik ostvario terećeni prekršaj, pa kako činjenični opis djela iz obaveznog prekršajnog naloga ne čini dokaz o odlučnim činjenicama, poštivanjem optužnog načela, po kojem sudac ne može dirati u identitet optužbe kojom se određuje predmet prekršajnog postupka u činjeničnom i pravnom smislu, a svoje odluke može temeljiti isključivo na utvrđenim i u postupku dokazanim činjenicama, s obzirom na poricanje prekršaja trebalo prihvatiti prigovor okrivljenika te ukinuti obvezni prekršajni nalog i okrivljenika osloboditi od optužbe.

9.Temeljem članka 244. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci.

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeniku i za spis.

U Puli, 07. travnja 2025.godine

Zapisničar

Sudac

Marijana Borić

Ljiljana Božina

Protiv presude nije dopuštena žalba ( čl.244. st. 3. PZ).