Poslovni broj Gž Ovr-141/2025-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Branki Ježek Mjedenjak, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Zagreb, Vrtni put 1, zastupan po punomoćniku ĐL iz Odvjetničkog društva Zec & partneri d.o.o. iz Osijeka, protiv ovršenice AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naknade troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, poslovni broj Ovr-2015/2024 od 17. veljače 2025., dana 7. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, poslovni broj Ovr-2015/2024 od 17. veljače 2025. u točki II. izreke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem u točki I. izreke naloženo je ovršenici da ovrhovoditelju nadoknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 46,88 eura sa zakonskom zateznom kamatom u roku od osam dana, dok je u točki II. izreke zahtjev ovrhovoditelja u preostalom dijelu za iznos od 62,50 eura odbijen kao neosnovan.
2. Protiv citiranog rješenja u odbijajućem dijelu točke II. izreke žalbu podnosi ovrhovoditelj pozivajući se na sve žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99, 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP), koji propis se primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. - dalje OZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda uz naknadu troškova žalbe, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja utvrđuje da je ovrhovoditelj podnio zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe koji su nastali radi naplate tražbine ovrhovoditelja utvrđene rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika.
6. Sud prvog stupnja smatra da je zahtjev ovrhovoditelja djelomično osnovan jer da je odredbom članka 14. stavak 4. OZ-a propisano da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu, da je u stavku 7. istog članka propisano da o troškovima postupka odlučuje sud u ovršnom postupku i u tom postupku određuje, na prijedlog stranke, ovrhu radi njihova ostvarenja. Stoga priznaje ovrhovoditelju troškove za sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi sudionicima sukladno Tbr. 11. točka 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23. - dalje Tarifa) u iznosu od 31,25 eura kao i trošak sastava zahtjeva za naknadu troškova u iznosu od 15,63 eura, sve uz pripadajući PDV.
7. Odbija zahtjev ovrhovoditelja za pribavu potvrde pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi javnog bilježnika obzirom da je člankom 283. stavak 1. OZ-a propisano da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio, ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, a sukladno stavku 4. toga članka rješenje s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti dostavlja ovrhovoditelju.
8. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, utvrđeno je da nije ostvarena koja od bitnih povreda iz članka 354. stavak 2. ZPP-a te da je sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo u okviru odredbe članka 14. stavak. 4. OZ-a.
9. Nisu osnovani žalbeni navodi ovrhovoditelja da je sud prvog stupnja trebao dosuditi ovrhovoditelju naknadu za pribavljanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti jer je pravilno utvrdio da je predmetnu potvrdu izdao javni bilježnik bez prethodnog zahtjeva ovrhovoditelja, pa je pravilnom primjenom odredbe članka14. stavak 4. OZ-a zahtjev ovrhovoditelja u tom dijelu odbio.
10. Budući da u konkretnom slučaju ovršnu ispravu temeljem koje je pokrenut postupak izravne naplate predstavlja rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tamare Horvat iz Varaždina poslovni broj Ovrv-7581/2024 od 16. srpnja 2024., to sukladno citiranoj odredbi članka 283. stavak 1. i 4. OZ-a ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troškova na ime pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti tog rješenja jer je javni bilježnik istu bio dužan izdati, te ju je konkretno i izdao kako to utvrđuje prvostupanjski sud te prilozi iz stanja spisa i bez zahtjeva ovrhovoditelja. Naime, iz stanja spisa ne proizlazi da bi ovrhovoditelj zatražio izdavanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti već da je javni bilježnik istu izdao i postupio na način kako je to propisano člankom 283. stavak 1. i 4. OZ-a, pa je sud prvog stupnja pravilno odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu pribavljanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi javnog bilježnika.
11. S obzirom na navedeno neosnovano se poziva ovrhovoditelj na odluku Vrhovnog suda RH poslovni broj Rev-74/2023 od 14. veljače 2023. jer se ista odnosi na ovršni postupak u kojem se primjenjivala odredba članka 283. stavak 1. OZ-a prema kojoj je javni bilježnik dostavljao potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na zahtjev ovrhovoditelja, koja odredba kao i stavak 4. su izmijenjene Zakonom o izmjenama i dopunama OZ-a („Narodne novine“ broj: 131/20.) na način da javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, te rješenje sa potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti dostavlja ovrhovoditelju.
12. Slijedom svega odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.
13. Rješenje suda prvog stupnja u točki I. izreke, kao nepobijano ostaje neizmijenjeno.
U Rijeci 7. travnja 2025.
Sutkinja
Branka Ježek Mjedenjak
