Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-187/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Lidiji Bošnjaković, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari preoblikovanja zemljišne knjige, odlučujući o žalbi podnositelja prigovora [trgovačko društvo] [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupan po odvjetniku DH odvjetniku iz [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-14697/2020 od 25. ožujka 2024., dana 7. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba [trgovačko društvo] [adresa] i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-14697/2020 od 25. ožujka 2024.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Zemljišno knjižni odjel brisanje zabilježbe prigovora upisane pod poslovnim brojem Z-34775/19 i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-9391/24 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prigovor [trgovačko društvo] [adresa], temeljem čl. 203. st. 1. ZZK-a (toč. I.)

U točki II. odlučeno je da će se po pravomoćnosti rješenja po službenoj dužnosti brisati zabilježba prigovora pod poslovni broj Z-34775/19 a pod točkom III. naložena je provedba rješenja u zemljišnoj knjizi uz brisanje plombe pod poslovnim brojem Z- 14697/2020.

2. Protiv rješenja žalbu je podnio podnositelj prigovora [trgovačko društvo] [adresa] (dalje u tekstu rješenja žalitelj), kako iz sadržaja žalbe proizlazi, iz svih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. u svezi s čl. 381. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP) i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", br. 63/19 – dalje: ZZK), te predlaže pobijano rješenje ukinuti i preinačiti na način da će se ispraviti pogrešno upisana površina katastarske čestice.

3. Žalba nije osnovana.

4. Sud prvog stupnja utvrdio je u prvostupanjskom postupku da je žalitelj podnio prigovor na novoformiranu k. č. br. [katastarska čestica] upisanu u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja je upisana rješenjem Komisije za preoblikovanja zemljišne knjige 1. ožujka 2016. kao javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu grada Opatije u 1/1 dijela, u kom prigovoru žalitelj u bitnom prigovara veličini i obliku novoformirane čestice ,kojoj je smanjena površina uslijed pripajanja označenog dijela čestice u novu k.č.br. 1845

5. Žalitelj osporava pobijano rješenje ponavljajući u žalbi navode iz prigovora, međutim, predmetni žalbeni navodi ne mogu utjecati na pravilnost i zakonitost rješenja suda prvog stupnja.

6. Naime, odredbom čl. 182. st. 2. ZZK propisano je da se postupak obnove postojeće zemljišne knjige ili nekog njezina dijela provodi kada se provede postupak katastarske izmjere, na temelju katastarskih podataka prikupljenih i obrađenih u provedenoj katastarskoj izmjeri ili tehničkoj reambulaciji.

7. Odredbom čl. 188. st. 1. ZZK određeno je da u postupcima iz čl. 182. st. 1. i 2. zakona u prvom odjeljku posjedovnice (A I) zemljišne knjige za podatke nadležno tijelo nadležno za katastar, dok je za podatke u drugom odjeljku posjedovnice (A II) nadležan sud.

8. Odredbom čl. 203. st. 1. ZZK propisano je da ustanovi li sud da bi za postupanje po prijavi ili prigovoru bilo nužno izmijeniti upis u posjedovnici o površini, obliku, adresi, načinu uporabe ili izgrađenosti katastarske čestice, on toj prijavi ili prigovoru neće udovoljiti, već će je odbaciti bez provođenja rasprave, a zabilježbu prigovora brisat će po službenoj dužnosti kada rješenje o odbacivanju postane pravomoćno.

9. U konkretnom slučaju, sud prvog stupnja pravilno je utvrdio da bi za prihvaćanje žaliteljevog prigovora bilo nužno izmijeniti upis u posjedovnici o površini katastarske čestice. Dakle, žalitelj u prigovoru predlaže da se izmijeni upis u posjedovnici o površini katastarske čestice, pa je sud prvog stupnja pravilno postupio kada je njezin prigovor primjenom odredbe čl. 203. st. 1. ZZK odbacio.

10. Sukladno odredbi čl. 188. st. 1. ZZK za izmjenu podataka u posjedovnici, pa tako i onih koji se odnose na površinu katastarske čestice nadležno je tijelo nadležno za katastar, te se izmjena podataka u posjedovnici ne može vršiti podnošenjem prigovora ili prijave iz čl. 196. ZZK. Naime, sukladno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru ("Narodne novine", br. 112/18, 39/22 – dalje: ZDIK) pregledan i potvrđen elaborat katastarske izmjere ili tehničke reambulacije izlaže se na javni uvid, koje izlaganje na javni uvid se provodi istodobno i povezano s osnivanjem, obnovom ili dopunom zemljišnih knjiga (čl. 54. st. 6. ZDIK).

11. Način izlaganja na javni uvid propisan je, temeljem odredbe čl. 55. st. 8. ZDIK, Pravilnikom o izlaganju na javni uvid elaborata katastarske izmjere ("Narodne novine", br. 55/20 – Pravilnik o izlaganju), te je istim u čl. 27. propisano da se tijekom izlaganju na javni uvid katastarskih podataka na izložene podatke iskazane u popisnom listu ili na katastarskom planu može izjaviti prigovor, što proizlazi i iz čl. 55. st. 1. ZDIK. Povodom podnijetog prigovora provodi se po potrebi terenski očevid i postupak pobliže reguliran odredbama čl. 27. do 35. Pravilnika o izlaganju, te rezultat podnijetog prigovora u slučaju njegove osnovanosti je promjena podataka sadržanog u elaboratu katastarske izmjere (čl. 55. st. 2. ZDIK) ili, u slučaju neosnovanosti prigovora, odbijanje prigovora kojeg rješenjem odbija područni ured odnosno ured Grada Z. (čl. 55. st. 4. ZDIK) i protiv kojeg rješenja je dopuštena žalba koja se podnosi upravi (čl. 55. st. 5. ZDIK). Dakle, u postupku obnove zemljišnih knjiga u slučaju nezadovoljstava podacima u posjedovnici pravna zaštita stranaka osigurana je kroz upravni postupak u kojem odluku odnosi područni ured za katastar, a ne putem instituta prijave i prigovora iz čl. 196. ZZK. Stoga je pravilno postupio sud prvog stupnja kada je pobijanim rješenjem prigovor žaliteljice odbacio.

12. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem čl. 149. st. 3. ZZK žalbu odbiti kao neosnovanu, potvrditi rješenje suda prvog stupnja, naložiti brisanje zabilježbe prigovora, te odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 7. travnja 2025.

Sutkinja:

Lidija Bošnjaković