Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-830/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene IČ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar klasa: 211-07/25-4/9949, urbroj: 511-18-15-24-2 od 28. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 7. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i A, djev. G, rođena **.**.1976. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], VSS, po zanimanju vojni pilot, pukovnica Hrvatske vojske, zaposlena u MORH-u, u izvanbračnoj zajednici, majka jednog djeteta, s mjesečnim primanjima oko 3.000,00 eura, kreditno opterećena oko 1.000,00 eura mjesečno, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

što je 9. prosinca 2024. u 18:44 sati u mjestu Zemunik Gornji, općina Zemunik Donji, kao vozačica vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljala kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h te se kretala brzinom od 95 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Polcam smarteye ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 85 km/h,

dakle, kretala se brzinom koje je za 35 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv na temelju čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 180,00 eur (stoosamdeseteura)

II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 120,00 eur (stodvadeseteura) roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je protiv okrivljenice obvezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/9949, urbroj: 511-18-15-24-2 dana 28. siječnja 2025., zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno uložila prigovor, nakon čega je sud isti stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenica je iznijela svoju obranu na ročištu održanom pred ovim sudom 7. travnja 2025. te je iskazala kako je 9. prosinca 2024. upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te je prekoračila dozvoljenu brzinu za 35 km/h. Nije joj bila namjera počiniti djelo prekršaja, ali je već bilo kasno, vraćala se kući i nehotice prekoračila brzinu. Moli sud da uzme u obzir da nije ranije prekršajno kažnjavana, nije sklona činjenju prekršaja te joj je vozačka dozvola nužna radi svakodnevnog obavljanja poslovnih obaveza i gubitak iste bi ju u potpunosti onemogućio u radu, jer je njezino mjesto prebivališta različito od mjesta njezina rada.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao presliku povratnica (list spisa 5,8), obavijest o počinjenom prekršaju-traže se (list spisa 9-10) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

4.1. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, odnosno da je navedene prigode upravljala predmetnim vozilom te se kretala brzinom 35 km/h većom od dopuštene. Na temelju priznanja okrivljenice ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su se u njezinom ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret te ju je oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost, iskreno priznanje djela prekršaja, kao i okolnost da je izmjerena brzina prekoračenja sporne prigode bliža propisanoj donjoj granici, a otegotnih okolnosti nije našao pa joj je, uz primjenu odredbe člana 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir njezinu obranu, a naročito okolnost da ista nije prethodno prekršajno osuđivana te joj je vozilo nužno radi svakodnevnih obavljanja poslovnih obveza, a uzeo je u obzir činjenicu kako je mjesto njezina prebivališta različito od mjesta njezina rada, pa kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenice ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja držeći da je svjestan težine samog prekršaja.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka

9. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru 7. travnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljenici: IČ,

2. tužitelju: Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,

3. pismohrana – ovdje.