Poslovni broj: Ps-5/2024-12
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Ulica Plemića Borelli 9,
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Maji Nevešćanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Gjergj Lekaj i Marko Rogić, Dolac 8, Rijeka protiv tužene ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po odvjetniku Ivi Pletikosa, odvjetniku iz Zagreba, radi iseljenja i predaje u posjed, dana 07. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog završetka postupka u predmetu ovog suda poslovni broj P Ob-76/2024 ili do drugačije odluke suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi tvrdi da su on i tuženica bivši bračni drugovi, a koji brak je razveden presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. P Ob-733/2020 od 26. veljače 2021, te da djeca tužitelja i tužene žive s tužiteljem u Zagrebu. Nadalje navodi da je tužitelj vlasnik kuće u [adresa], na adresi [adresa] u kojoj od prestanka bračne zajednice živi tuženica, te da je nekretnina u zemljišnim knjigama upisana kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], kao i da tuženica tužitelju ne dozvoljava ulazak u navedenu nekretninu, zbog čega je tužitelj pred ovim sudom pokrenuo parnicu radi smetanja suposjeda koja se vodi pod posl. br. Psp-31/2024. Navodi da je tuženica svojim postupanjem povrijedila vlasnička prava tužitelja na predmetnoj nekretnini, te navedenu koristi bez valjane pravne osnove pa predlaže sudu da pozivom na odredbu članka 161. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, a nakon provedenog postupka donese presudu kojoj je tužena dužna iseliti i predati predmetnu nekretninu tužitelju u posjed, slobodnu od osoba i osobnih stvari tuženice i naknaditi prouzročeni parnični trošak.
2. Tužena u odgovoru na tužbu u cijelosti se protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu. Navodi da su se tužitelj i tužena nakon razvoda usmeno sporazumjeli da će tužena živjeti u predmetnoj nekretnini na kojoj ima prijavljeno prebivalište, a da će tuženi živjeti u nekretnini, stanu u [adresa], a koji da je u suvlasništvu ovdje parničnih stranaka. Nadalje navodi da je tužena dana 03. svibnja 2024. godine pred ovim sudom pokrenula parnični postupak radi utvrđenja bračne stečevine, a koji predmet se vodi pod posl. br. Pob -76/24, a kojom tužbom se predlaže da se i između ostalog predmetna nekretnina utvrdi bračnom stečevinom ovdje parničnih stranaka, pa s obzirom na takovo utvrđenje predlaže sudu da se prekine ovoj postupak do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se još uvijek vodi radi utvrđenja bračne stečevine između ovdje parničnih stranaka.
3. Uvidom u parnični predmet ovog suda poslovnog broja P Ob-76/2024, koji je još uvijek u tijeku, utvrđeno je da je u navedenom predmetu dana 06. svibnja 2024 tužiteljica ĐJ podnijela tužbu protiv tuženika UJ u bitnom navodeći da je između ostalih i ovdje predmetna nekretnina predstavlja bračnu stečevinu stranaka jer je kupljena za vrijeme trajanja braka, iako je na istoj kao vlasnik upisan tužitelj za cijelo, te tražeći tužbenim zahtjevom donošenje presude kojom se utvrđuje da bračnu stečevinu ĐJ i UJ na jednake dijelove predstavljaju između ostalih i predmetna nekretnina. Ovdje tužitelja, a u parničnom predmetu tuženi UJ osporio je osnovanost takovog tužbenog zahtjeva navodeći da je tuženi kupio zemljište 2000. g. prije sklapanja braka, novcem zarađenim u Njemačkoj, a gradnja kuće da je financirana iz vlastite imovine tuženika te predložio odbijanje takvo postavljenog tužbenog zahtjeva tužiteljice kao neosnovanog.
4. Budući odluka o pitanju ima li tužitelj pravo od tužene (kao posjednika predmetne nekretnine) zahtijevati predaju predmetne nekretnine sebi u isključivi posjed te odluka o pitanju ima li tuženica pravo koje ju ovlašćuje na (su)posjed predmetnih nekretnina odnosno pravo odbiti predaju predmetnih nekretnina stana u isključivi posjed tužitelju (u smislu odredbe čl. 163 st. 1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnima, "Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09, dalje: ZVDSP) ovisi o prethodnom rješenju pitanja predstavlja li predmetna nekretnina zajedničku imovinu stranaka stečenu za vrijeme trajanja njihove bračne zajednice, o kojem pitanju kao o glavnom između tužitelja i tužene vodi parnica u predmetu ovog suda poslovni broj P Ob-76/2024, to je odlučeno kao u izreci ovog rješenja, temeljem odredbe čl. 213 st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).
Zadar, 07. travnja 2025.
Sudac:
Maja Nevešćanin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu u 4 primjerka.
DNA:
1. Tužitelju po punom.
2. Tužena po punom.
