Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-4380/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PG, zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, II. Policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/23-5/35082, urbroj: 511-07-23-23-1 od 20. prosinca 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave održane 3. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 7. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik – PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i HG, rođene H, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OŠ, po zanimanju nkv radnik, oženjen, otac dvoje djece, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, odlikovan Spomenicom Domovinske zahvalnosti, prekršajno nekažnjavan iz područja javnog reda i mira, kazneno osuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak,

k r i v j e

što je 15. prosinca 2023. u petak, u 14,00 sati, na ulici u Osijeku, Trg B. Josipa Jelačića 28., teritorijalni sektor II., ophodni rajon II., Donji Grad, Osijek, remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je na kolniku kao vozač osobnog vozila skrivio prometnu nesreću te tom prilikom tjelesno je napao drugog sudionika u prometnoj nesreći ZG koji je mobitelom pokušao pozvati policiju na način da mu je zadao jedan udarac šakom u predio prsa uslijed čega je ZG ispao mobitel na kolnik. U trenutku kada se ZG sagnuo u namjeri da podigne mobitel s kolnika, okrivljeni je nogom namjerno udario u navedeni mobitel koji je uslijed siline udarca udario u rub kolnika i oštetio se te je također tom prilikom okrivljeni PGTG jedanput nogom udario u predio stražnjice te je i dalje ustrajao s tjelesnim napadom prema PGTG na način da se kretao prema istom s podignutim šakama, a kojom prilikom se ZG ustao sa tla i počeo uzmicati od okrivljenoga. Nakon toga, okrivljeni PGTG je sjeo u svoje vozilo i udaljio se u nepoznatom smjeru, dok je ZG pozvao policiju, a prilikom navedenog događaja ZG nije zadobio ozljedu niti zatražio liječničku pomoć,

dakle, na javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir,

čime je počinio prekršaj prekršaja opisan i kažnjiv po čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 350,00 eura

(slovima: tristo pedeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.

2. Okrivljeni PG je očitujući se o optužbi na ročištu izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 21. siječnja 2025. istaknuo da je navedenog događaja nakon što se dogodila prometna nesreća ponudio AG novce na način da mu odmah plati, a koje je isti odbio. Nadalje, naveo da mu nije htio dati svoju policu osiguranja iz razloga što je htio prodati svoj automobil pa bi mu to otežalo prodaju, a da mu je iz tog razloga ponudio gotovinu što je on izričito odbio te krenuo mobitelom prema njemu u namjeri da ga uslika prilikom čega je dosta gestikulirao rukama, a što je on doživio kao napad s njegove strane, odnosno, mislio je da će ga udariti pa ga je iz tog razloga odgurnuo s dvije ruke otvorenim dlanovima u predjelu prsa na način da je on pao na travu. Istaknuo je da i da nisu točni navodi da je on njega udario šakom u glavu i zatim još jednom šakom u prsa kao što to piše u optužnom prijedlogu, ali da je istina da je AG ispao mobitel na cestu te da ga je tada šutnuo. Naveo je da je on skinuo svoju torbu s leđa za koju misli da se radilo o Glovo dostavi ili slično te ga potom nogom šutnuo u području rebara te je tada sjeo u svoj automobil i udaljio se svojim vozilom. Također, naveo je da nisu točni navodi da je on ustrajao s tjelesnim napadom prema PGTG i kretao se s podignutim šakama, već da je sve bilo kao što je opisao, odnosno, da on njega je gurnuo rukama u području prsa, ali mu nije zadavao udarce šakom u glavu i u prsa kao što to piše u optužnom prijedlogu.

4. Nesporno je da navedenog događaja došlo do tjelesnog napada okrivljenika PG na javnom mjestu na AG, međutim, sporno je je li taj napad predstavljao narušavanje javnog reda i mira na naročito drzak i nepristojan način u odnosu na intenzitet i način počinjenja.

5. Tijekom dokaznog postupka, sud je na ročištu održanom 3. travnja 2025. u svojstvu svjedoka ispitao AG koji je istaknuo da je navedenog događaja dostavljao Wolt hranu te parkirao na obližnju adresu kako bi isporučio dostavu i otišao isporučiti kad je u povratku uočio kako okrivljenik u svojem vozilu manevrira na način da je bio jako blizu prednjoj strani njegovog vozila prilikom čega je uočio oštećenja na svojem automobilu. Nadalje, istaknuo je da je u tom trenutku gospodin još bio u svojem vozilu kada mu je prišao i rekao "oštetili ste moj automobil", a na što mu je on odgovorio da nije, ali da je izašao iz svojeg vozila i došao pogledati oštećenja koja mu je on i pokazao. Zatim, pitao ga je da naprave izvješće o nezgodi kako bi istu prijavio osiguravajućem društvu, a što je on odbio govoreći "ne". Naveo je da mu je potom pokazao kako njegova zadnja desna strana automobila ima ogrebotine i upitao ga kod kojeg automehaničara želi da to riješe, a što je on također odbio. Potom je uzeo mobilni uređaj kako bi uslikao najprije oštećenja na svojem automobilu, a potom je i došao do okrivljenikova automobila kako bi uslikao i njegova oštećenja te mu je u tom trenutku prišao i udario jednom u prsa šakom te mu prilikom refleksne obrane izbio mobilni telefon iz ruku. Istaknuo je da ga je tom prilikom samo jednom udario u prsa, a da je udarac šakom u predio glave bio tek u daljem događanju. Nadalje, pošto mu je mobitel pao na pod prilikom saginjanja kako bi ga uzeo, okrivljenik se zaletio prema njemu i udario ga nogom u stražnjicu te iako je bio sagnut uspio se zadržati na nogama i pokupiti mobitel na što je okrivljenik nastavio s napadom na njega. Također, istaknuo je da ga je tada htio nastaviti tuči s rukama, a moguće i da ga je tada udario u glavu, na što se on uspio obraniti uzmičući se i držeći ruke kako bi se obranio te je potom on prestao s napadom i sjeo u svoje vozilo i udaljio se prilikom čega ga je on uspio uslikati dok je odlazio u vozilu i pozvao policiju.

6. Okrivljenik je na iskaz svjedoka stavio paušalnu primjedbu u dijelu da svjedok nije istaknuo činjenicu da ga je on nogom udario u predjelu rebara i u tom događaju mu rekao "nemaš pojma s kime imaš posla", dok je na navedenu primjedbu svjedok izjavio da je to čista laž i da se to nije dogodilo te je istaknuo da je u tom događaju okrivljenik izgledao nesuvislo, odnosno, da ne zna je li tom prilikom bio pod utjecajem alkohola ili nečeg drugog.

7. Sud je tijekom dokaznog postupka proveo suočenje između okrivljenika i svjedoka u kojem je okrivljenik rekao svjedoku da je rukom išao prema njemu i snimao ga mobitelom i da ga je udario, da ne bježi od toga, ali da mu je rekao da ga ne snima, da je sve to doživio kao napad. Naveo je da je onda svjedok otišao po mobitel kod bankine i nastavio ići prema njemu, skinuo torbu i potom ga lupio u rebra, nakon čega je on sjeo u automobil kako bi se maknuo i da je imao osjećaj da je htio utjerati dug te da mu je nudio 20 eura, a prilikom čega je on samo vikao "moj majstor". Svjedok je u suočenju rekao okrivljeniku da je snimio oštećenja mobitelom, a da kada je prišao uslikati njegovo vozilo, isti ga je napao i izbio mu mobitel te kada se sagnuo pokupiti ga, da ga je udario nogom u stražnjicu i nastavio napadati, a da se on nastavio braniti i potom ga je došao snimiti kroz prozor. Naveo je da ga gleda u oči i govori mu istinu te da je on vrlo neugodan čovjek i da mu je rekao da mogu ići kod bilo čijeg automehaničara te se potom obratio sudu s riječima "ne mogu razgovarati s ovakvim optužbama". Tijekom suočenja, svaki ispitanik je ostao kod svojih navoda, međusobno su se gledali u oči, prilikom razgovora najprije su razgovarali normalnim tonom, a potom su u razgovoru pomalo povisivali ton u afektu. Prilikom razgovora svjedok je najprije držao ruke prekrižene ispred sebe, a potom ih je koristio u gestikulaciji razgovora, dok je okrivljenik prilikom razgovora držao ruke uz tijelo, a potom ih također koristio u gestikulaciji razgovora. Nakon provedenog suočenja svjedok je izjavio da su laži da je on okrivljenika udario u rebra jer ima zdravstvenih problema s nogom te da je jedini točan navod u tom događaju da je on skinuo Wolt torbu s leđa i to kako bi se lakše obranio, dok je okrivljenik na to istaknuo da to nije istina jer svjedok pokazuje krivu nogu, a udario ga je desnom nogom.

8. Tijekom daljeg dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvidu u pravomoćnu presudu Općinskog suda u Osijeku pod poslovnim brojem 31. K-75/2024-2 od 15. veljače 2024., a koja je postala pravomoćna 2. ožujka 2024. i izvršna 18. ožujka 2024. za okrivljenika PG zajedno s klauzulom pravomoćnosti te je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 21. siječnja 2025., obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 5), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 6), obrazac izjave o odricanju prava na branitelja (list spisa 7) i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 8-10) i zapisnik o ispitivanju svjedoka (list spisa 11-13).

9. Iz pravomoćne presude Općinskog suda u Osijeku pod poslovnim brojem 31. K-75/2024-2 od 15. veljače 2024., a koja je postala pravomoćna 2. ožujka 2024. i izvršna 18. ožujka 2024. za okrivljenika PG zajedno s klauzulom pravomoćnosti razvidno je da je isti pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela iz čl.235.st.1. Kaznenog zakona te je osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci koja se neće izvršiti ako u vremenu od dvije godine ne počini novo kazneno djelo te mu je nalaženo da oštećeniku ZG isplati iznos od 150,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude zajedno s troškom paušalnog kaznenog postupka.

10. Analizirajući obranu okrivljenika koji ne spori činjenicu da se tjelesno sukobio s AG, odnosno, da ga je odgurnuo rukama u predjelu prsa prilikom čega je AG pao na pod, ali spori količinu zadanih udaraca, zatim okolnosti pod kojima se događaj odvio kao i krivnju za prekršaj, sud je iz iskaza svjedoka ZG, kao i pročitale materijalne dokumentacije u spisu nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 15. prosinca 2023. u petak, u 14,00 sati, na ulici u Osijeku, Trg B. Josipa Jelačića 28., teritorijalni sektor II., ophodni rajon II., Donji Grad, Osijek, remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je na kolniku kao vozač osobnog vozila skrivio prometnu nesreću te tom prilikom tjelesno je napao drugog sudionika u prometnoj nesreći ZG koji je mobitelom pokušao pozvati policiju na način da mu je zadao jedan udarac šakom u predio prsa uslijed čega je ZG ispao mobitel na kolnik. U trenutku kada se ZG sagnuo u namjeri da podigne mobitel s kolnika, okrivljeni je nogom namjerno udario u navedeni mobitel koji je uslijed siline udarca udario u rub kolnika i oštetio se te je također tom prilikom okrivljeni PGTG jedanput nogom udario u predio stražnjice te je i dalje ustrajao s tjelesnim napadom prema PGTG na način da se kretao prema istom s podignutim šakama, a kojom prilikom se ZG ustao sa tla i počeo uzmicati od okrivljenoga. Nakon toga, okrivljeni PGTG je sjeo u svoje vozilo i udaljio se u nepoznatom smjeru, dok je ZG pozvao policiju, a prilikom navedenog događaja ZG nije zadobio ozljedu niti zatražio liječničku pomoć. Prema iskazu svjedoka ZG okrivljeni je nakon tjelesnog napada, odnosno, udarca šakom u predjelu prsa nastavio s zadavanjem udarca u predio stražnjice te potom ustrajao s tjelesnim napadom kretajući se prema njemu s podignutim rukama te je na taj način okrivljenik svjesno nastavio sa daljnjim postupanjem, a koje postupanje predstavlja naročito drsko te društveno neprihvatljivo ponašanje uslijed čega su ostvareni elementi prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

11. Naime, sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka ZG te ga ocijenio istinitim, vjerodostojnim i životno logičnim. Naime, svjedok je detaljno i uvjerljivo opisao cijeli događaj kojemu je bio neposredno prisutan kao i slijed događaja te je njegov iskaz sukladan navodima iz zapisnika o ispitivanju svjedoka II. Policijske postaje Osijek od 15. prosinca 2023. Također, sud je utvrdio da su navodi okrivljenika izneseni na ročištu 21. siječnja 2025. i ročištu od 3. travnja 2025. suprotni navodima iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika II. Policijske postaje Osijek od 16. prosinca 2023. prema kojem je izjavio da je dana 15. prosinca 2023. bio u svom stanu te da je pao i udario glavom od stol prilikom čega je zadobio posjekotinu te da se ne sjeća gdje je toga dana bio i je li ulazio s nekim u tjelesni sukob, kao niti da je sudjelovao u prometnoj nesreći. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da su navodi okrivljenika dani na ročištu 21. siječnja 2025. i ročištu 3. travnja 2025. usmjereni ka izbjegavanju prekršajnopravne odgovornosti.

12. Sud je intervenirao u činjenični opis djela na način da je izostavio navod da je okrivljenik PGTG šakom zadao jedan udarac u predio glave jer u postupku navedena činjenica nije utvrđena, odnosno, svjedok je u svom iskazu na ročištu održanom 3. travnja 2025. izjavio kako je moguće da ga je okrivljenik udario u glavu u nastavku napada kada ga je nastavio tuči s rukama tako da u postupku nije dokazana činjenica da je okrivljenik PG najprije NG šakom zadao jedan udarac u predio glave, a zatim i udarac šakom u predio prsa, već iz izvedenih dokaza proizlazi da je tjelesni napad započeo jednim udarcem šakom u predio prsa.

13. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude utjecati na počinitelja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio njegovu prekršajnu nekažnjavanost iz područja javnog reda i mira, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

14. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

15. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka te odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

U Osijeku 7. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić v.r.

Dunja Bertok v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.