REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića, kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CAFFE BAR ROĐO j.d.o.o. i okrivljenika HK, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. tč. 3. i st. 2. Zakona o radu (Narodne novine br.: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22) i čl. 172. st. 2. tč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Vinkovcima podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, broj: Pp-884/2022-11 od 26. rujna 2023., na sjednici vijeća održanoj 7. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Vinkovcima i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik HK proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura radi dijela prekršaja iz čl. 172. st. 3. tč. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), i čl. 229. st. 1. tč. 3. i st. 2. Zakona o radu činjenično opisanih u izreci pobijane presude, dok je protiv okrivljene pravne osobe optužni prijedlog odbačen iz razloga jer je pravna osoba brisana.
2. Okrivljenik HK se oslobađen je dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti
- 3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je, pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, navodeći u bitnome da kazna može biti veća, jer se izrečenom novčanom kaznom ne može postići kako specijalna tako niti generalna prevencija, navodeći zatim propisani raspon zapriječene novčane kazne za tu vrst prekršaja.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Odlučujući o žalbi tužitelja i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je da je pravilno i zakonito postupio prvostupanjski sud kada je okrivljeniku HK izrekao ublaženu ukupnu novčanu kaznu cijene će sve utvrđene olakotne okolnosti kao i da je pravna osoba brisana.
7. Pobijajući odluku o prekršajnoj sankciji, podnositelj optužnog prijedloga je samo naznačio da se izricanjem ublažene novčane kazne, neće ostvariti svrha kažnjavanja, a da pri tome nije naveo niti imovne prilike okrivljenika HK kojima bi potkrijepio žalbeni prijedlog i doveo u sumnju primjerenost odredbe čl. 37 Prekršajnog zakona, jer pri odmjeravanju novčane kazne između ostalog treba uzeti u obzir i imovno stanje počinitelja, što žalitelj nije naveo u žalbi.
8. S obzirom da žalba u tom pravcu ne sadrži ni kakove relevantne podatke, osim predlaže se da se II-okrivljeniku izrekne zakonom propisana novčana kazna, ovaj Sud vezan okvirima žalbe nije ovlašten utvrđivati činjenice koje bi opravdale izricanje zapriječene novčane kazne, nego shodno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispituje samo one povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti.
9. Zbog navedenih razloga valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu.
10. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 7. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić, v. r.
Tomislav Tomašić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom suda u Vinkovcima u 4 otpravka: za spis, II-okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
