REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-4433/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. DR iz [adresa], radi prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/24-5/33047 od dana 23. prosinca 2024.g., na glavnoj raspravi dana 07. travnja 2025.g., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. DR, sin D i V rođ.C, rođen **.**.1979. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, dvoje djece, osnovna škola, građevinski radnik, radi na ugovor, prima mjesečni iznos od oko 1.000,00 eur, nekažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 25. studeni 2024. oko 12,30 sati ispred trgovine STUDENAC MARKET u mjestu Lijevo Sredičko, Ul.Kupski Slapovi 2 u alkoholiziranom stanju vrijeđao VR

VR riječima "jebem ti majku"

dakle, remetio javni red i mir na način da je vrijeđao građana,

čime je počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 EUR (stodvadeset)

IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 80,00 EUR (osamdeset) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. DR se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/24-5/33047 od dana 23. prosinca 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. u svojoj je obrani okr. naveo da se je kritične zgode zatekao kod jedne trgovine u [adresa] gdje je bio i VR kojemu je dao neke stvari te mu je on obećao da će kupiti neke stvari ili dati novac. Kada ga je vidio rekao mu je "jebem ti majku, kad mi misliš dati novce ili kupiti stvari", nakon čega je VR sjeo u auto i otišao i najvjerojatnije nazvao policiju. Policijski službenici su ubrzo došli, a on je popio jednu pivu i čekao dolazak policije. Također napominje da je tamo bilo više ljudi pa može dostaviti podatke o svjedocima koji su čuli razgovor između njega i VR. Tamo su naime bili CR iz [adresa], a čiju adresu ne zna, kao i BR i BR ĆR koji su iz Lijevi Štefanki, a čije adrese također ne zna. Također je tamo bio i ER.

3. U dokaznom postupku sud je kao svjedoke saslušao VR i ER te izvršio uvid u zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr., ER i VR kao i u izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.

4. Sud u ovom postupku nije smatrao spornom činjenicu da je okr. bio ispred gore navedene trgovine u [adresa], a koji je tamo došao kada su ispred trgovine bili svjedoci VR i ER. Naime, VR i ER su prije dolaska ispred trgovine bili kod kuće VR budući mu je ER pomagao oko piljenja drva, a po obavljenom poslu su došli ispred trgovine popiti piće. Oba svjedoka su pritom napomenuli da su po dolasku okr. primijetili da je bio pod utjecajem alkohola, a što je također vidljivo iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. budući je po dolasku policijskih službenika okr. alkotestiran te mu je utvrđena prisutnost od 2,44 g/kg alkohola u organizmu. Sud je isto tako smatrao nespornu činjenicu da je u jednom trenutku došlo do razgovora između okr. i VR u vezi navodnog duga VR prema okr. te su se oko toga njih dvoje porječkali. Sud smatra da je tijekom njihovog razgovora o dugu okr. u dva navrata psovao majku VR te da se zbog toga psovanja njegove majke od strane okr., VR razljutio, a kako se nije htio svađati sa okr. otišao je kući i o tome obavijestio policiju, a potom se ponovno vratio ispred trgovine. Sud je smatrao dokazanim da je okr. psovao majku VR i obzirom na iskaz svjedoka ER koji je naveo da je došlo do razgovora okr. i VR oko nekih novaca te je i on čuo okr. da je par puta VR opsovao majku na što je VR opomenuo okr. govoreći da mu je majka umrla. I taj je svjedok istaknuo da se VR nije htio svađati sa okr. te je otišao kući, a ubrzo se vratio ispred trgovine, kao i da su nakon nekog vremena kod trgovine došli policijski službenici. Radi svega navedenog sud smatra da je kritične zgode došlo do razgovora okr. i VR oko navodnog duga VR prema okr. te da je tijekom njihovog razgovora okr. u par navrata psovao majku VR pa ga na taj način vrijeđao. Okr. je VR vrijeđao na prostoru ispred trgovinu u [adresa] pa je sud također smatrao da se cijeli ovaj događaj odvijao na javnom mjestu te da je okr. psujući majku VR na javnom mjestu ne samo njega vrijeđao već na taj način narušavao javni red i mir te tako svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Sud isto tako smatra da su ovom događaju prisustvovali CR, BR i ĆR, a što su suglasno naveli okr. i saslušani svjedoci. Okr. je trebao sudu dostaviti njihove točne adrese, a što okr. nije učinio te pojasnio da su oni okr. napomenuli da se ne žele miješati u njegov sukob sa VR. Stoga sud nije saslušavao te osobe ne samo zbog toga što okr. nije dostavio njihove adrese, već i zbog toga što je smatrao činjenično stanje dovoljno utvrđenim u pogledu počinjenja ovog prekršaja od strane okr.

5. Za počinjeni prekršaj okr. je izrečena gore navedena novčana kazna koje je sud smatrao primjerenom težini počinjenog prekršaja. Prije svega sud smatra da je na ponašanje okr. naviše utjecala činjenica da je on bio u velikoj mjeri pod utjecajem alkohola tako da zbog toga nije ni mogao kontrolirati svoje ponašanje. Sud dozvoljava mogućnost da su između okr. i VR postojali određeni problemi, no isto tako sud smatra da nije bilo pogodno vrijeme niti mjesto da se o tome raspravlja ispred trgovine. Okr. je kritične zgode samo vrijeđao VR tako da nije došlo ni do kakvog fizičkog sukoba između njih dvoje, a to tim više što se VR nije ni htio svađati sa okr. Stoga zbog svega toga nije došlo ni do kakvih težih posljedica. Osim toga je sud utvrdio da okr. do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje tako da je obzirom na sve ove okolnosti kao i njegove imovinske i porodične prilike smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom, 07. travnja 2025.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Mirjana Trumbetić v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. DR, DR, [adresa]

2. tužitelju, PP Jastrebarsko

3. u spis