REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
Poslovni broj: Us I-1939/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tomislavu Krušlinu, uz sudjelovanje Valentine Lukinec Galović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja SČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Z., [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po PČ, službenoj osobi, radi osobne invalidnine, 7. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-551-08/23-01/1617, URBROJ: 524- 11-02/6-24-4 od 23. veljače 2024.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-551-08/23-01/1617, URBROJ: 524-11-02/6-24-4 od 23. veljače 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda G.G. - M., KLASA: UP/I-551-08/22-01/104, URBROJ: 139-118-02-01-23-8 od 17. listopada 2023. Navedenim prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev tužitelja za priznavanje prava na osobnu invalidninu.
2. Tužitelj u tužbi osporava zakonitost rješenja tuženika, smatrajući da je pogrešno utvrđeno u upravnom postupku da kod njega ne postoji četvrti stupanj težine invaliditeta s obzirom na dijagnosticirane bolesti, provedene operativne zahvate i njihove posljedice, uključujući i psihičke tegobe povezane sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu. Predlaže poništiti osporeno rješenje.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava navode tužbe, pozivajući se u bitnome na navode osporenog rješenja, i predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika te je održao raspravu 24. ožujka 2025.
6. Sukladno članku 50. Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“ broj 18/22, 46/22, 119/22 i 71/23; dalje: ZSS) pravo na osobnu invalidninu priznaje se djetetu i osobi kod koje je utvrđen četvrti stupanj težine invaliditeta - oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja, a u svrhu zadovoljavanja životnih potreba za uključivanje u svakodnevni život zajednice.
7. Iz podataka spisa tuženika proizlazi da je tužitelj 6. srpnja 2022. podnio zahtjev za priznavanje prava na osobnu invalidninu. Povodom zahtjeva tužitelja pribavljen je prvostupanjski nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom (dalje: Zavod za vještačenje), Područnog ureda Z., od 7. ožujka 2023. Primjenom kriterija iz Liste težine i vrsta invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti uz Uredbu o metodologijama vještačenja („Narodne novine“ broj 67/17, 56/18 i 16/22; dalje: Uredba) kod tužitelja je utvrđeno postojanje kronične bolesti – 3. stupanj, tjelesno oštećenje – 1 stupanj, psihičke bolesti – 1 stupanj. Postoji više vrsta oštećenja i teži invaliditet (III. stupanj), postoji prijeka potreba trajne pomoći i njege u punom opsegu, ali ne postoji teški invaliditet (IV. stupanj). Povodom žalbe tužitelja, u drugostupanjskom postupku pribavljen je nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje od 8. veljače 2024. Vijeće viših vještaka je zaključilo da kod tužitelja postoje kronične bolesti – 3. stupanj, tjelesno oštećenje – 1 stupanj, psihičke bolesti – 1 stupanj, postoji 3. stupanj težine invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti, uz obrazloženje da je imenovanom potrebna svakodnevna pomoć i njega druge osobe, trajno. Uvažavajući zaključke viših vještaka, tuženik utvrđuje da kod tužitelja ne postoji četvrti stupanj težine invaliditeta, zbog čega ne ispunjava pretpostavke iz članka 50. ZSS-a za priznavanje prava na osobnu invalidninu.
8. Suprotno navodima tužitelja, sud smatra ispravnim zaključke vijeća vještaka, odnosno vijeća viših vještaka u svezi postojanja trećeg stupnja invaliditeta kod tužitelja. Predmetni zaključci izneseni su od strane medicinski kvalificiranih osoba koji su svoje zaključke iznijeli na temelju razmatranja medicinske i druge relevantne dokumentacije za tužitelja, uključujući onu koju je tužitelj dostavio do okončanja upravnog postupka, s time da je vijeće vještaka provelo i neposredan pregled tužitelja. Primjenjujući relevantne kriterije iz priloga Uredbe (Lista težine i vrsta invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti) vještaci, odnosno viši vještaci su zaključili da kod tužitelja ne postoji najviši (IV.) stupanj oštećenja funkcionalnih sposobnosti, a nakon opisivanja i uvažavanja relevantnih medicinskih stanja i provedenih postupaka kod tužitelja sukladno dostupnoj dokumentaciji. Kod takvog stanja stvari, sud smatra njihove nalaze i mišljenja dovoljno obrazloženom i adekvatnom stručnom podlogom koja je tuženiku mogla poslužiti kao dostatna osnova za zaključak o postojanju trećeg stupnja invaliditeta, odnosno nepostojanju četvrtog stupnja invaliditeta kod tužitelja. U odnosu na prigovore tužitelja, naprijed je već navedeno da su vještaci kao kvalificirane stručne osobe uzeli u obzir sva zdravstvena stanja kod tužitelja prema dokumentaciji dostavljenoj od strane tužitelja do okončanja upravnog postupka, dok sukladno članku 69. Uredbe ne postoji obveza neposrednog pregleda u žalbenoj fazi postupka, a tužitelj je pregledan u prvostupanjskom postupku od strane vijeća vještaka. Ovome treba dodati da tužitelj, unatoč upozorenja suda na raspravi, nije predlagao provođenje vještačenja u cilju osporavanja zaključaka vještaka.
9. Slijedom izloženog, sud prihvaća zaključak tuženika da kod tužitelja nije utvrđeno postojanje IV. stupnja oštećenja funkcionalnih sposobnosti, što je pretpostavka za priznavanje prava na osobnu invalidninu u smislu članka 50. ZSS-a. Nastavno tome, sud je osporeno rješenje tuženika ocijenio zakonitim te je valjalo temeljem članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS) odbiti tužbeni zahtjev.
U Zagrebu 7. travnja 2025.
Sudac
Tomislav Krušlin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Dna:
1. SČ, [adresa]
2. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za drugostupanjski postupak, [adresa] Z.
3. u spis
