Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-4744/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SĆK; VĆK, zastupane po braniteljici Moniki Trkulja, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 115. stavka 1. podstavka 32. i stavka 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, odlučujući o žalbama okrivljenika SĆK; VĆK, te tužitelja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Službe za mobilne inspekcijske nadzore, podnijetim protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru od 18. siječnja 2023., broj: 71 SSS Pp-197/2022, na sjednici vijeća održanoj 7. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se žalba okrivljenika Plesa Reisen Inhaberin; VĆK, te se ukida pobijana presuda i predmet se dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
II. Uslijed odluke pod točkom I. ove presude, žalba tužitelja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Službe za mobilne inspekcijske nadzore, bespredmetna je.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 1.340,00 eura, zbog prekršaja iz članka 115. stavka 1. podstavka 32. i stavka 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 132,72 eura.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik SĆK; VĆK je pravodobno, putem braniteljice, podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka, navodeći u bitnom da okrivljenik spori da bi bio pasivno legitimiran u ovom postupku jer ga se ne može teretiti temeljem neodređenih i nedosljedno navedenih podataka. Okrivljenik je obrtnik fizička osoba i obrtnik bi odgovarao po članku 115. stavku 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, koja regulira kažnjavanje fizičke osobe obrtnika. Predmetna činjenica se isticala u tijeku postupka te je okrivljenik dostavio i obrtnicu iz koje jasno proizlazi da s radi o obrtu, a ne o pravnoj osobi.
4. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog odluke o prekrašajnopravnoj sankciji.
5. Žalitelji predlažu da se iz razloga iznijetih u žalbama, iste prihvate.
6. Žalba okrivljenika je osnovana, a žalba tužitelja je bespredmetna.
7. Odlučujući o žalbama, te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je u prvostupanjskom postupku činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, kako to osnovano prigovara i okrivljenik.
8. Naime, okrivljenik Plesa Reisen Inhaberin; VĆK je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 115. stavka 1. podstavka 32. i stavka 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, a koje odredbe se odnose na prijevoznika pravnu osobu, iako nema podataka o obliku pravne osobe, niti je naveden bilo koji drugi podatak pravne osobe, te je okrivljenik u obrani naveo da se radi o obrtu, a i sud je izvršio uvid u obrtnicu u tijeku postupka.
9. U skladu s odredbom članka 88. stavka 1. Prekršajnog zakona sud je dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi one koje ga terete kao i one koje okrivljeniku idu na korist.
10. Stoga je u postupku potrebno, ponovnim uvidom u priloženu dokumentaciju, utvrditi točan status okrivljenika u konkretnom slučaju, a od čega ovisi i pravilna primjena materijalnog prava.
11. Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, trebalo je prihvatiti žalbu okrivljenika kao osnovanu i prvostupanjsku presudu ukinuti, s time da će sudac prvostupanjskog suda utvrditi sve odlučne činjenice i ponovno ocijeniti utvrđene činjenice, imajući u vidu razloge ovog rješenja, kao i navode žalbe, a nakon toga donijeti novu zakonitu odluku.
U Zagrebu 7. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
Mario Soljačić v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
