Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj Gž-839/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Vesni Kuzmičić, kao sutkinji pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po odvjetnicima OD Vukadin i partneri j.t.d. iz Zagreba protiv tuženika APS Hvar d.o.o. (ranije: Projekt Market d.o.o.), Zagreb, Radnička cesta 43, OIB: 33155390758, zastupan po punomoćniku Nevenu Kozoliću, odvjetniku u Zagrebu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 3367/2021-25 od 6. rujna 2024., dana 7. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 3367/2021-25 od 6. rujna 2024. i predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda određen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari (točka I. izreke). Nadalje riješeno je da će se postupak nastaviti kada se pravomoćno završi postupak koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu poslovni broj P-1222/2022 (točka II. izreke).
2. Protiv navedenog rješenja žali se tuženik i pobija navedeno rješenje u cijelosti zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), predlažući pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu na nastavak parničnog postupka.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Prethodno utvrdivši:
- da je tužiteljica 26. travnja 2021. ustala tužbom radi utvrđenja nedopuštenom ovrhe tuženika, kao ovrhovoditelja;
- da je 6. rujna 2024. tužiteljica predložila prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja parnice koja se pred tim sudom vodi pod poslovnim brojem P-1222/2022 a koji se vodi protiv tuženika Addiko banke d.d. kao pravnog prednika tuženika, radi utvrđenja ništetnosti ugovora o kreditu,
prvostupanjski je sud smatrao kako je u ovom predmetu prethodno pitanje pravno pitanje ništetnosti ugovora o kreditu sklopljenog između tužiteljice i pravnog prednika ovdje tuženika.
6. Stoga je sud odlučio da sam ne rješava o navedenom pravnom pitanju pa je, smatrajući kako su ispunjene pretpostavke iz članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a, odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
7. Međutim, žalbenim prigovorima tuženika zaključak suda prvog stupnja doveden je u pitanje odnosno ovaj sud drži da je isti neutemeljen.
8. Odredba članka 327. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO) ne daje ovlaštenje sudu da suprotno odredbi članka 2. stavak 1. ZPP-a, odnosno da odlučuje o onome što nije postavljeno u granicama zahtjeva koje su stranke u postupku istakle, ali to ne znači da sud nije ovlašten u smislu citirane odredbe članka 327. stavak 1. ZOO-a po prigovoru ugovorne strane kao zainteresirane osobe ili po službenoj dužnosti, a u okviru činjeničnih navoda tužbe, procijeniti valjanost spornog pravnog posla. Pri tome se valjanost spornog pravnog posla razmatra kao prethodno pitanje o čijem rješenju ovisi odluka suda o osnovanosti tužbenog zahtjeva (tako i rješenje VSRH broj Rev-3357/18 od 26. listopada 2021.).
9. Radi iznesenog sud nije imao uvjete za prekid jer je u ovoj parnici tuženik Projekt Market d.o.o. odnosno sada njegov slijednik a u parnici P-1222/2020 koja se vodi kod istog suda tuženik je Addiko bank d.d. Dakle, radi se o različitim osobama u svojstvu tuženika te bi prekidom ove parnice ovdje tuženik bio onemogućen raspravljati oko odlučnih spornih pitanja vezanih za ovu parnicu, odnosno sporno pitanje ništetnosti.
10. Stoga je sud u mogućnosti riješiti sporno pravno pitanje ništetnosti ugovora o kreditu u ovom postupku, u odnosu na ovog tuženika, kako je to gore navedeno.
11. Radi svega iznesenog, valjalo je prihvatiti žalbu tuženika te pobijano rješenje prvostupanjskog suda ukinuti, sukladno odredbi članka 380. točka 3. ZPP-a te predmet vratiti sudu prvog stupnja na nastavak ovog parničnog postupka.
U Splitu, 7. travnja 2025.
Sutkinja
Vesna Kuzmičić
