Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-1473/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. PZ-a uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RM, zbog prekršaja počinjenog protivno čl.32. Zakona o ravnopravnosti spolova (NN 82/08, 69/17) povodom optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, Hrvatske Republike 43, Osijek, Broj: PP-DO-14(2024-14 od 12. prosinca 2024. godine, nakon održane glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i tužitelja dana 07. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. PZ-a (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: RM, sin UM i R, rođen **.**.2000. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], boravi u [adresa], zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 800,00 €, neoženjen, bez djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj].,

k r i v  j e

što je točno neutvrđenog dana u vremenu od 29. lipnja 2023 godine do 02. kolovoza 2023 godine u [adresa], nakon kraćeg razgovora s djetetom ZM ( rođenom **.**.2012.), RM od iste zatražio da ga izmasira u predjelu njegovog spolovila, a kad je dijete navedeno odbilo, istu je pitao da on nju izmasira u predjelu njezinog spolovila što je dijete odbilo te se odmaknula od njega odnosno s ciljem prouzročenja ponižavajućeg i uvredljivog okruženja radnjama spolne naravi drugome povrijedio njegovo dostojanstvo,

II. dakle, s ciljem prouzročenja ponižavajućeg i uvredljivog okruženja radnjama spolne naravi drugome povrijedio njegovo dostojanstvo,

III. time je počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo po čl. 32. Zakona o ravnopravnosti spolova,

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

1 novčana kazna u iznosu od 800,00 € (osamsto eura ),

V. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 533,33 eura, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 1. PZ-a okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 46,00 €, u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2.Na glavnu raspravu, zakazanu za 07. travnja 2025. godine, nije pristupio okrivljeni, iako je dostava poziva uredno iskazana, izostanak nije ispričao, a kako je u pozivu za glavnu raspravu upozoren na odredbu čl. 167. st. 3.PZ-a, Sud je cijenio da su ostvarene pretpostavke za održavanje glavne rasprave i bez njegove nazočnosti.

3. Na glavnoj raspravi pročitana je obrana okrivljenika koju je dao pri zamoljenom sudu u Šibeniku kojom prilikom je pozvan da se očituje optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti isti je naveo da se ne osjeća krivim. Dodajući da je ZM rođena **.**.2012. njegova sestra i da nisu točni navodi optužnog prijedloga. Na poseban upit suda što se događalo između njega i sestre u vremenu od 29. lipnja 2023 godine do 02. kolovoza 2023 godine okrivljenik je naveo da se to nju mora pitati. Na daljnji upit suda da li je tražio od sestre da ga masira u predjelu spolovila naveo je da se to nije dogodilo i da inače sa sestrom nije u kontaktu niti su u dobrim odnosima, a na upit suda da li se ikada ponižavajuće i uvredljivo ponašao prema sestri naveo je da nema komentara dodajući da je njegova sestra udomljena i ne živi u [adresa], a on radi i živi u [adresa].

4. Na glavnoj raspravi svjedok FM je navela da je udomiteljica mlt. ZM koja kod nje smještena šest i pol godina, prošle godine odnosno 2024 godine u ožujku mjesecu ZM joj je natuknula da joj mora nešto reći, a što se dogodilo kad je bila na ljetnim praznicima kod oca. Na satu biologije učili su o zaraznim bolestima, kada joj je rekla da joj mora nešto reći bili su za večerom nakon toga nastala je šutnja, a na mobitel joj je stigla poruka viberom, kad je otvorila poruku bila je šokirana, a u poruci joj je navela da ju je brat pozvao na tavan da mu masira spolovilo što je ona odbila kada je vidio da ne odustaje predložio je da on nju što je odbila, te je pobjegla s tavana, njoj je bilo neugodno to ispričati, pitala ju je zašto to nije prije rekla, a ona je odgovorila da ju je bila sramota i da joj ne bi nitko vjerovao, pružili su joj podršku, rekli su joj da nije kriva, da ona nije njega izazivala, a drugi dan odmah je obavijestila centar.

5. Na glavnoj raspravi svjedok RMČ psiholog je navela da su dobili dojavu od udomiteljice da joj se mlt. ZM povjerila da je bila izložena neprimjerenom seksualnom ponašanju od starijeg brata RM zbog čega su pozvali mlt. ZM na razgovor, razgovor je obavljen dana 08. ožujka 2024 godine., sa djevojčicom nasamo, ona je prilikom istoga navela kako je tijekom ljetnih školskih praznika 2023 godine dok je boravila u kućanstvu oca UM u [adresa] brat RM tražio da ide s njim na tavan, kada su došli na tavan pitala ga je što ju treba na što je on tražio da ga treba izmasirati ona mu je rekla da to može napravit i u kući on je rekao da ne može jer ga treba izmasirati dolje pokazujući na spolovilo, ZM je odbila, ali on je i dalje inzistirao, rekla je "non stop sam govorila da ne želim", onda ju je pitao želi li da on njoj to učini što je ona rekla ne, rekla je da se osjećala neugodno, da se tresla i da ju je bilo strah, a da pobjegne iz te situacije rekla mu je da mora ići i otišla je s tavana, bilo joj je neugodno, sramila se i nikome nije htjela reći što se dogodio, nakon toga nije mogla spavati za vrijeme boravka kod oca, jer se bojala da će brat nešto opet pokušati napraviti, bojala se i kad se išla tuširati, stalno se osjećala nelagodno, nakon toga nastavila je ići kod oca kad je to bilo predviđeno, ali je izbjegavala boravak kod kuće dok je tamo brat RM, sa slijedećeg boravka kod oca vratila se prije nego je to bilo predviđeno, a kada ju je pitala jesu li se takve stvari prethodno događale rekla je da ju je brat RM za vrijeme uskrsnih blagdana iste godine dirao za grudi, tijekom razgovora bilo joj je nelagodno, bila je potištena, kratko je odgovarala na pitanja. Prilikom psihološke procjene ona je postigla povišene rezultate na skali depresivnosti, na skali suočavanja sa stresom uočeno je da preferira strategiju izbjegavanja odnosno da u stresnim situacijama ne voli razgovarati niti razmišljati. Dodala je da im se dostavi presuda radi daljnjeg postupanja.

6. Na glavnoj raspravi izvršen je uvid i pročitan je preslik poruke poslane putem vibera mlt. RMČJ od 07. ožujka 2024 godine, a koja glasi: "mslm da je to bilo prošle godine, ja ssm bila na leona ljuta i nisam s njim pricala zns ono kada mi je bio kupio poklon i to uglavnom ja bila kod tihana i došla kuc dođe tata i kaže treba te leon nes ja kao o boze i odem i pitam kao sta trebas kaže on ae na tavan treba te ja onk zs on ae ja reko ae i mi osli ja kažem sta bi kaze on kao trebaš me izmasirati kaze ja pa reko mogu to i kao lode u njegovoj sobi ili u dnevnoj on kaze kao ne kao boli me i pokaže dole na k… ja onak kao neću ne želim on kao pa ti si mi sestra nmg kao nekog brata ja onak neću i on uporan i on kaze na kraju stvarno nečeš ja kao pa ne ne želim on os da ja tb ja onak nee i on dsl me bilo strah i tresla ss i kažem ja mrm ići i siđem dole kaže pazi da ne padnes i tu noc j te dane nisam mogla spavati znaci boze dragii i nisam nikome rekla jer mi je bilo jako neugudnoo".

7. Na temelju provedenog postupka, Sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

8. Sud je cijenio obranu okrivljenika koji nije priznao počinjenje djela za koje ga se tereti stoga je proveden dokazni postupak kojom prilikom je svjedok FM udomiteljica mlt. ZM navela da joj je ista rekla da joj nešto mora reći nakon toga nastala je šutnja, a na mobitel joj je stigla poruka viberom "mslm da je to bilo prošle godine, ja ssm bila na leona ljuta i nisam s njim pricala zns ono kada mi je bio kupio poklon i to uglavnom ja bila kod tihana i došla kuc dođe tata i kaže treba te leon nes ja kao o boze i odem i pitam kao sta trebas kaže on ae na tavan treba te ja onk zs on ae ja reko ae i mi osli ja kažem sta bi kaze on kao trebaš me izmasirati kaze ja pa reko mogu to i kao lode u njegovoj sobi ili u dnevnoj on kaze kao ne kao boli me i pokaže dole na k… ja onak kao neću ne želim on kao pa ti si mi sestra nmg kao nekog brata ja onak neću i on uporan i on kaze na kraju stvarno nečeš ja kao pa ne ne želim on os da ja tb ja onak nee i on dsl me bilo strah i tresla ss i kažem ja mrm ići i siđem dole kaže pazi da ne padnes i tu noc j te dane nisam mogla spavati znaci boze dragii i nisam nikome rekla jer mi je bilo jako neugudnoo" mlt. ZM nije mogla udomiteljici FM pričati o događaju, jer joj je bilo neugodno, bila ju je sramota i mlt. ZM cijenila je da joj ne bi nitko vjerovao, odnosno iz preslike poruke poslane putem vibera mlt. RMČJ evidentno je da je okrivljenik svojim ponašanjem verbalnog karaktera prouzročio ponižavajuće i uvredljivo okruženje radnjama spolne naravi koje je kod mlt. ZM prouzročilo povredu dostojanstva, a uslijed istog osjećala se neugodno, sramila se o čemu je iskazivala svjedok FM kojoj mlt. ZM nije mogla ispričati što se dogodilo iako je za to imala potrebu već joj je posla poruku putem vibera, kako je slijedom provedenog dokaznog postupka utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario obilježje djela za koje ga se tereti odlučeno je kao u izreci presude. Sud nije temeljio odluke odgovornosti okrivljenika na iskazu svjedoka UMČ koja je prepričala razgovor s mlt. ZM.

9. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku Sud mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja uzimajući u obzir značaj prekršaja koji spada u teži oblik djela iz Zakona o ravnopravnosti spolova smatrajući da će izrečenom sankcijom postići svrha kažnjavanja i da će okrivljenik shvatiti neprihvatljivost svoga ponašanja kako ubuduće ne bi činio ovakva i slična djela.

10. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 32. Zakona o ravnopravnosti spolova.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

12. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci presude.

U Đakovu, 07. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur v.r.

Milena Sučić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu kao Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Pismohrana,

Nakon pravomoćnosti,

5. Hrvatski zavod za socijalni rad - Đakovo