Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Josipa Jelačića br. 3
Bjelovar
K-143/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Maji Pavišić Cmrk kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Sanje Sedlaček, u kaznenom predmetu protiv okrivljene DT zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. Kaznenog zakona/11 (''Narodne novine'' broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO-DO- 113/2025-1., od 31. ožujka 2025., dana 7. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru te se temeljem čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u daljnjem tekstu ZKP/08) izdaje
KAZNENI NALOG
II. OKRIVLJENA DT OIB: [osobni identifikacijski broj], kći D i ST, rođene S, rođene **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, ugostiteljica, zaposlena u trgovačkom društvu ‘’Pohit’’ d.o.o. iz Sesvetskog Kraljevca, srednjeg imovnog stanja, bez djece, neosuđivana, brani se sa slobode;
k r i v a j e
što je:
dana 11. listopada 2024., oko 17.00 sati, u Daruvaru, upravljajući osobnim automobilom marke i tipa ''VW Polo'', registarske oznake [registarska oznaka], Ulicom Krste Frankopana, iz smjera Trga kralja Tomislava u smjeru Vinogradske ceste, smjer zapad
– istok, protivno odredbama čl. 43. st. 1. i 2. i čl. 44. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 65/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22), olako držeći da upravljajući vozilom neće ugroziti druge sudionike u prometu i da neće doći do štetnih posljedica, dolaskom do kbr. 62, propustila se prethodno uvjeriti da radnju pretjecanja može poduzeti na siguran način, bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila i smjeru kretanja vozila, bez uključenog lijevog pokazivača smjera kojim bi pravodobno upozorila druge sudionike u prometu o namjeri poduzimanja predmetne prometne radnje, poduzela radnju pretjecanja vozačice bicikla marke ''Junghertz'', PT, koja se upravljajući biciklom kretala ispred nje istom kolničkom trakom, a koja je prethodnom provjerom prometne situacije i pružanjem lijeve ruke pravovremeno dala znak da namjerava poduzeti radnju skretanja ulijevo prema trgovačkom centru ''KTC'', što je imalo za posljedicu da je u trenutku kada se vozačica bicikla PT već nalazila u lijevoj prometnoj traci, u fazi skretanja ulijevo prema trgovačkom centru, prednjim lijevim dijelom svoga vozila udarila u stražnji lijevi kraj stražnjeg kotača bicikla ''Junghertz'', NN broj šasije, kojim je upravljala predmetna, uslijed čega je PT pala s bicikla na tlo i zadobila tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma u području gornjeg vanjskog dijela lijeve goljenične kosti,
dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročila tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
čime je počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu – iz čl. 227. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona/11 (''Narodne novine'' broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 dalje: KZ/11), a kažnjivo po čl. 227. st. 2. KZ/11
III. za koje se temeljem čl. 227 st. 2 KZ/11 uz primjenu čl. 540. i čl. 541. ZKP/08, okrivljena DT
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.
Na temelju odredbe čl. 56. KZ izriče se
UVJETNA OSUDA
tako da se kazna zatvora na koju je okrivljena DT osuđena neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja u trajanju od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljena DT dužna je naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 s naslova paušala u iznosu od 50,00 eura uplatom u Državni proračun, u roku od 15 dana, kao i troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08 s naslova prometno- tehničkog vještačenja u iznosu od 381,60 eura, a s naslova sudsko-medicinskog vještačenja iznos od 295,34 eura.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podnijelo je optužnicu broj KO-DO- 113/2025-1., od 31. ožujka 2025. sa zahtjevom da se izda kazneni nalog protiv okrivljene DT zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 2. KZ, te je stavilo prijedlog da se proglasi krivom za to kazneno djelo, da se osudi na kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca te da se izrekne uvjetna osuda tako da se ta kazna neće izvršiti ako okrivljena u vremenu provjeravanja od jedne godine ne počini novo kazneno djelo.
2. Prilikom odlučivanja o izdavanju kaznenog naloga izvršen je uvid u cjelokupnu dokumentaciju ovosudnog spisa broj K-143/2025., te kako dokazi opravdavaju izdavanje kaznenog naloga, temeljem čl. 541. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
3. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 odlučeno je da je okrivljena DT dužna naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 s naslova paušala u iznosu od 50,00 eura uplatom u Državni proračun, u roku od 15 dana, kao i troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08 s naslova prometno-tehničkog vještačenja u iznosu od 381,60 eura, a s naslova sudsko- medicinskog vještačenja iznos od 295,34 eura pri čemu je sud cijenio složenost i trajanje postupka te da je visina troškova takva da ih je, u mogućnosti podmiriti bez ugrožavanja vlastite egzistencije.
4. Iz navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.
Bjelovar, 7. travnja 2025.
SUDAC
MAJA PAVIŠIĆ CMRK
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku ove presude podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanjem novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor (čl. 542. st. 2. ZKP/08).
Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog postat će pravomoćan te će se izrečena kazna protiv okrivljenika izvršiti (čl. 541. st. 4. ZKP/08). Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. ZKP/08).
