REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br: Pn-1037/2023-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Romani Hukelj, u pravnoj stvari tužiteljice BC (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], koju zastupa punomoćnik Jure Mlinarić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. (OIB 26187994862), Zagreb, V. Jagića 33, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 17. ožujka 2025. godine u prisutnosti punomoćnika tužiteljice, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 7. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e:

Nalaže se tuženiku platiti tužiteljici iznos od 1.977,34 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekuću od 11.9.2022. godine do isplate i naknaditi joj troškove parničnog postupka u iznosu od 1194,91 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ove presude (7.4.25.) do isplate, sve kamate do 31.12.2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, do 29.12.2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. godine do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Nije među strankama sporno da je tužiteljica dana 5.9.2022. godine nastradala kao vozačica u vozilu reg. oznake [registarska oznaka], a krivnjom osiguranika tuženika koji je upravljalo vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Nije niti sporno da je tužiteljica u tom štetnom odgađaju pretrpjela neimovinsku i imovinsku štetu (tuđa pomoć i njega).

1.2. Nije sporno da je tuženik u mirnom postupku, po upućenom zahtjev tužiteljice zaprimljenom od strane tuženika dana 11.9.2022. godine, tužiteljici isplatio iznos od 1.500,00 eura.

2. Tužiteljica smatra da joj pripada daljnji iznos od 1.977,34 eura, jer joj tuženik nespornom isplatom nije štetu namirio u cijelosti, pa uz taj iznos potražuje i naknadu parničnog troška.

3. Tuženik ostaje kod navoda iz odgovora na tužbu da je isplatom učinjenom u mirnom postupku tužiteljici štetu namirio u cijelosti. Tuženik na dio zahtjeva koji se odnosi na tuđu pomoć i njegu osporava tijek kamata i smatra da ista može teći samo od presuđenja.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju, u zdravstveni karton i proveden je dokaz medicinskim vještačenjem.

4.1. Ostale po strankama predložene dokaze sud nije provodio, jer je i bez provođenja istih činjenično stanje utvrđeno u cijelosti.

4.2. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza ovaj sud nalazi da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

5. Sud je proveo dokaza vještačenjem po vještaku dr. Igoru Stipančiću, koji je izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju, u zdravstveni karton i pregledao je tužiteljicu.

5.1. Vještak utvrđuje da je tužiteljica u štetnom događaju zadobila trzajnu ozljedu vrata, natučenje lijeve strane prsnog koša i leđa i vešestruke ogrebotine lijeve podlaktice i da je tijek liječenja obuhvatio primarnu obradu, rtg snimanje i preporuku nošenja ovratnika, analgetika, miorelaksanasa i hladni oblozi. Dodatna je obrada uključivala i rtg pluća i lijevog hemitoraksa, koji je bio uredan tako da su po otpustu postavljene upravo dijagnoze za koje i vještak utvrđuje da su povrede zadobivene u utuženom štetnom događaju. Daljnji tijek liječenja obuhvaćao je preglede po psihijatru, neurologu, kirurgu i fizijatru kao i provođenje fizikalne terapije, koju je tužiteljica provodila u dva ciklusa po deset puta. Uzimala je terapiju propisano po psihijatru, a tijekom liječenja učinila je i eeg i emng pretragu pa vještak utvrđuje da je liječenje dovršeno s danom 14.2.2023. godine kada je tužiteljica načinila emng. Ranije zdravstveno stanje utvrđeno uvidom u zdravstveni karton tužiteljice nije od utjecaja niti je relevantno za ozlijede i posljedice vezane uz utuženi štetni događaj.

5.2. Vještak navodi da su nakon liječenja tužiteljice kod nje zaostale trajne posljedice i to u laže ograničena Laterofleksija i rotacija u lijevo, a subjektivno vještak utvrđuje da kod tužiteljice postoji bolovi u vratu sa širenjem ka desenom ramenu, što se pogoršava kod pokreta glave i držanje glave u prinudnom pokretu te trnci s vanjske strane nadlaktice koji se šire do palca, a sve te posljedice su posljedice ozljeda zadobivenih u štetnom događaju. Takvo kliničko stanje i opisane tegobe umanjuju opću, životnu i radnu sposobnost za 5%. Nadalje, tužiteljica je fizičke boli jakog intenziteta imala 3-4 dana, srednjeg 10 dana, a slabijeg intenziteta još 6 tjedna, dok povremeni bolovi ulaze u smanjenje životne aktivnosti. Primarni strah je kod tužiteljice bio intenzivan i kratkotrajan. Sekundarni strah kao posljedica tjelesne ozlijede jakog intenziteta imala je 2-3 dana, srednjeg 6-7 dana, a manjeg oko mjesec dana. Konačno, tužiteljici je tuđa pomoć i njega trebala 60 sata (2 sata dnevno kroz 3 tjedna i tri puta tjedno po 2 sata kroz tri tjedna).

5.3. Ovako prevedenim dokazom, koji je obuhvatio klinički pregled vještaka, uvid u zdravstveni karton, medicinsku dokumentaciji i pregled tužiteljice utvrđene su činjenice odlučne za rješenje spora i nalaz i mišljenje je prihvaćeno, jer je sačinjeno jasno, obloženo i u skladu s pravilima struke.

6. Na ovaj se pravni odnos primjenjuje Zakon o obveznim odnosima (NN 35/05, 78/15 - u daljnjem tekstu ZOO). Povreda prava osobnosti propisana je odredbom čl. 19 ZOO, a činjenice koje utječu na pravičnu novčanu naknadu (čl. 1100 ZOO) propisane su čl. 1100 st. 2 ZOO, a koji propisuje da će pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom.

6.1. Povezujući dva gore navedena čl. ZOO-a, imajući u vidu činjenice utvrđene u točki 5.1. i 5.2. ovaj sud smatra da su ispunjeni uvjeti da se tužiteljici dosudi pravična novčana naknada te imajući u vidu odredbu čl. 1100. st. 2 i čl. 19 ZOO-a ovaj sud nalazi da pravična novčana naknada cjelokupne štete iznosi za neimovinsku štetu 3.318,07 eura, a za tuđu pomoć i njegu 159,27 eura. Naime, tužiteljici je, nesporno pomoć pružana od ukućana, u trajanju od 60 sata, a sud nalazi da je primjereni iznos za tu naknadu 2,65 eura po jednom satu i pri tome cijeni stvarnu cijenu koštanja usluge pomoći u kući na tržištu.

6.2. Pri tome je sud cijenio tijek liječenja, brojna snimanja kojima je tužiteljica bila podvrgnuta, provođenje fizikalne terapije u dva ciklusa, da je posjećivala psihijatra i uzimala i terapiju ordiniranu po psihijatru. Konačno, cijenjeno je da usprkos provedenom liječenju tužiteljica nije uspjela svoje zdravstveno stanje vratiti na nivo kakav je bio prije utuženog štetnog događaja, jer joj je zdravlje trajno narušeno.

6.3. Od ukupnog iznosa primjerene naknade u iznosu od 3.477,34 eura valja odbiti plaćeni iznos od 1.500,00 eura i tužiteljici dosuditi daljnji zatraženi iznos od 1.977,34 eura u cijelosti.

6.4. Tijek kamata određen je od dana podnošenja odštetnog zahtjeva (čl. 1103. ZOO-a).

6.5. Tuženik neosnovana osporava tijek kamata na dio zahtjeva tužiteljice i ističe da tužiteljici na dio zahtjeva koji se odnosi na zatraženi iznos s osnova tuđe pomoći i njega kamata može teče tek od dana donošenja ove presude.

6.6. Iz brojenih odluka VS RH (Rev 934/14-2; Rev 550/14-2) jasno proizlazi pravno shvaćanje da u slučaju kada postoji odgovornost osiguratelja za naknadu štete da pri odluci o tijeku zateznih kamata na dosuđenu neimovinsku i imovinsku štetu valja imati na umu Zakon o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05) i to odredbu čl. 12. st.4.

7. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je sukladno odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, (NN 148/11, 25/13, 70/19, 80/22 - u daljnjem tekstu ZPP).

7.1. Trošak tužiteljice odnosi se na troškove zastupanje putem odvjetnika uz primjenu Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika i postavljenom zahtjevu za naknadu troškova te se isti odnosi se na trošak sastava tužbe i jednog obrazloženog podneska po 150,00 eura; za sastav jednog obrazloženog podnesak i pristupa na jedno ročište po 200,00 eura ili ukupno 700,00 eura, što je uvećano za 175,00 eura PDV-a, 19,91 eura sudske pristojbe na tužbu i 300,00 eura troškova medicinskog vještačenja..

7.2. Na ukupna troška od 1.194,91 eura kamata temeljem čl. 151. st. 3 ZPP-a teče od dana donošenja ove presude.

U Zagrebu, 7. travnja 2025. godine

Sutkinja:

Romana Hukelj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno - od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda Županijskom sudu.