Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-311/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠT, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/25-1/1570., URBROJ: 511-14-09-25-1 od 02. veljače 2025. godine, na temelju članka 179. stavak 1. 2. i 3. i članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 07. travnja 2025. godine objavio je i istoga dana

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i TT, rođene P, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, keramičar, zaposlen u Geobim d.o.o. u Beletincu, s mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura, ne posjeduje nepokretnu imovinu, vlasnik osobnog automobila marke Mercedes, godina proizvodnje 2014., neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, neodlikovan bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

što je dana 02. veljače 2025., u 03,25 sati, u Topličkoj ulici, u Gornjem Knegincu, upravljao u prometu na cesti vozilom M1 - osobnim automobilom marke Mercedes, registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u svojem organizmu imao koncentraciju alkohola, koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 1,80 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je postupio protivno odredbi članka avak 2. i počinio prekršaj iz članka avak 8. ZOSPNC, temeljem kojega mu se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EURA (tisuću tristo dvadeset eura)

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 ( šezdeset ) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavku 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Temeljem članka 58. PZ okrivljeniku se uz kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilom u trajanju od 4 ( četiri ) mjeseca, a izvršenje iste povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi, po pravomoćnosti ove presude. Temeljem članka 58. stavka 2. PZ izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude. U trajanje izrečene zaštitne mjere, sukladno članku 58. stavku 4. PZ, uračunava se vrijeme od 12 ( dvanaest ) sati, za koje vrijeme je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane policijskih službenika, Naredbom o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PPRP Varaždin od 02.02.2025.

IV Trošak postupka od 30,62 EURA ( trideset eura i šezdeset dva centa ) odnosi se na trošak upotrebe alkotesta i paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 2. točka 1. i 3. i stavak 3. u vezi članka 139. stavka 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljeniku Prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/25-1/1570., URBROJ: 511-14-09-25-1 od 02. veljače 2025., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Protiv narečenog Prekršajnog naloga okrivljenik je, pravodobno, uložio prigovor, slijedom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3. Na glavnoj raspravi održanoj pred uređujućim sudom dana 07. travnja 2025., okrivljenik se odrekao prava na branitelja, a pozvan, sukladno odredbi članka 171. a PZ, da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, očitovao se da se smatra krivim i da će iznijeti svoju obranu.

3.1. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da je točno da je on dana 2.2.2025., u kritično vrijeme, u Topličkoj ulici, u Gornjem Knegincu, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], koje prilike da je bio zaustavljen i alkotestiran od strane policijskih službenika, te nije sporno da je tada mjernim uređajem bilo utvrđeno da je u organizmu imao koncentraciju alkohola koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 1,80 g/kg, što on pred policijskim službenicima nije niti osporavao, zapisnik o alkotestu je potpisao, a isti su mu potom privremeno oduzeli vozačku dozvolu na 12 sati. Prigovor da je pisao prvenstveno zbog vrlo visoko izrečene kazne budući da ista iznosi njegovu mjesečnu plaću, te zbog izrečene zaštitne mjere koja mu je izrečena u jako dugom trajanju. Naime, ako se ima u vidu da zbog počinjenja ovog prekršaja nisu nastupile nikakve štetne posljedice za druge sudionike u prometu ili imovinu, da je njemu žao što je došlo do prekršaja i voditi će računa da se ubuduće takvo što ne ponovi, da je u konkretnom slučaju priznao počinjenje prekršaja, to smatra da postoje uvjeti da mu se predložena kazna po policiji ublaži, a što se tiče zaštitne mjere, ako je izricanje iste nužno, da to bude u što kraćem trajanju, obzirom da mu je osobno vozilo potrebno radi obavljanja poslova i radnih zadataka koji se odvijaju na terenu.

4. Tijekom postupka, sud je pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika PPRP Varaždin, naredbu o određivanju mjere opreza, te potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 07.03.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Obzirom na priznanje okrivljenika i na provedene ostale dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

6. Navodi obrane okrivljenika suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka, pregledana i pročitana.

7. Dakle, priznanje okrivljenika koji decidirano potvrđuje i priznaje da je kritičnog dana, u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom, iako je u svojem organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,80 g/kg, te da nije osporavao rezultat alkotestiranja i potpisao je zapisnik o alkotestu, nakon čega su mu policijski službenici na 12 sati privremeno oduzeli vozačku dozvolu, potpuno je i suglasno drugim provedenim dokazima, budući je iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika PU varaždinske, PPRP Varaždin od 02.02.2025. razvidno da su policijski službenici narečenog dana, u 03,25 sati, zaustavili i započeli postupati prema okrivljeniku, kojeg su zatekli da osobnim vozilom upravlja u prometu na cesti, te da su ga istoga dana u 03,45 sati alkotestirali mjernim uređajem – alkometrom marke Drager, kojim je očitana koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 1,90 g/kg, koju očitanu koncentraciju alkohola su policijski službenici potom umanjili za granicu dopuštene pogreške i utvrdili koncentraciju alkohola od 1,80 g/kg u organizmu okrivljenika, koji rezultat alkotestiranja okrivljenik pred policijskim službenicima nije poricao i potpisao je zapisnik o alkotestu, a nakon čega su okrivljeniku privremeno oduzeli vozačku dozvolu na 12 sati, što je razvidno iz Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PPRP Varaždin od 02.02.2025.

8. Iz priznanja okrivljenika, te povezujući i analizirajući gore navedene materijalne dokaze, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik inkriminirane prilike počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 8. ZOSPNC, koji kaže da vozač vozila kategorije B ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati istim, a upravljati vozilom znači, sukladno stavu 3. istog članka Zakona, pokrenuti vozilo s mjesta, slijedom čega za počinjenje prekršaja nije od odlučne važnosti na kojoj udaljenost je okrivljenik upravljao vozilom, ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je okrivljenik inkriminirane prilike, suprotno citiranoj Zakonskoj odredbi, nedvojbeno upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom, iako je u svojem organizmu imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola, koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 1,80 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te je postupajući na gore opisani način, van svake sumnje i dvojbe, ostvario sva bitna obilježja narečenog prekršaja, slijedom čega ga je sud radi počinjenja istog proglasio krivim i kaznio.

9. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka avka 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnje prekršajno kažnjavanje, koje je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 07.03.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine već u dva navrata pravomoćno prekršajno kažnjavan radi upravljanja motornim vozilom u prometu na cesti pod nedozvoljenom koncentracijom alkohola, dok mu je, kao olakotne okolnosti cijenio decidirano i potpuno priznanje prekršaja, kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, iskazano žaljenje, te dano obećanje da ubuduće neće činiti prekršaje, a imao je u vidu i imovinske prilike okrivljenika, te mu je stoga za počinjeni prekršaj, iako se radi o specijalnom povratniku, kao blažu od Zakonom propisanih novčane kazne i kazne zatvora, izrekao novčanu kaznu, a obzirom na imovinske prilike okrivljenika, to u najnižem propisanom iznosu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plaćanje iste i upozorio ga da će se, ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene mu novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

10. Primjenom članka 58. PZ, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja osobnim vozilima jer je osobnim vozilom i počinio prekršaj, a ista mu je izrečena u trajanju od četiri mjeseca, sve budući sud ocjenjuje kako je izricanje narečene zaštitne mjere okrivljeniku nužno, obzirom na vrstu i težinu počinjenog prekršaja, te visinu koncentracije alkohola s kojom se je okrivljenik inkriminirane prilike upustio u promet osobnim vozilom, ugrožavajući time druge sudionike u prometu i imovinu, te dovodeći u opasnost sebe osobno, rukovodeći se pritom i načelom razmjernosti, te dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere nalazi primjerenom svim utvrđenim okolnostima, te razlozima koje je okrivljenik iznio kao razloge zbog kojih mu je potrebna vozačka dozvola, odnosno da mu je ista potrebna radi posla.

10.1. Sukladno članku 58. stavku 4. PZ, u trajanje izrečene zaštitne mjere okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane policijskih službenika, Naredbom o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PPRP Varaždin od 02.02.2025.

11. Takav izbor i visina kazne, uz zaštitnu mjeru u izrečenom trajanju su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela. Takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

12. Temeljem članka avka 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi troškove postupka u iznosu od 30,62 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a isti se odnose na trošak uporabe alkotesta u iznosu od 10,62 EURA i na paušal suda u iznosu od 20,00 EURA, te je sud uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti, a imajući u vidu njegove imovinske prilike, dakle da je zaposlen i njegova mjesečna primanja s osnova plače, te da je vlasnik osobnog automobila, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

13. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 07. travnja 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec, v.r.

UT, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelj: PU varaždinske, PPRP Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: PT, [adresa]

3. Arhiva, ovdje