REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-479/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VĆ, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 7. i čl. 229. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv prekršajnog naloga I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/24-3/16443 od 9.12.2024. godine, donio je dana 7. travnja, 2025. godine, javno objavio i
presudio je
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik VĆ, od oca V i majke Č, rođen **.**.1975. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, automehaničar, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, sa adresom stanovanja u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,
kriv je
1. što je dana 16. listopada, 2024. godine u 23:20 sati, u Sesvetama, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Kobiljačke ceste u smjeru istoka, iako je u organizmu imao alkohola u omjeru od 1,39 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je tom prilikom upravljao vozilom, a nije kod sebe imao vozačku dozvolu, čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi citiranog propisa utvrđuje
za djelo pod točkom 1 uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura,
za djelo pod točkom 2 novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
II. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 530,00 (petsto trideset) eura.
III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
V. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
Obrazloženje
1. I PPRP Zagreb, pod brojem gornjim, izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao kako su točni navodi prekršajnog naloga, dana 16.10.2024. godine u 23:20 sati upravljao je vozilom reg. oznake [registarska oznaka], Kobiljačkom cestom kada ga je zaustavila policija i očitana je koncentracija od 1,39 g/kg alkohola u organizmu, sjeća se događaja, inače je iz Bosne i našao se sa društvom, razgovarali su o nekoj obnovi groblja, te su se podružili i konzumirao je alkohol, prihvaća svoju odgovornost za prekršaj, ovo je bio izolirani slučaj, nekažnjavan je preko 30 godina, sankcija zabrane upravljanja vozilima je neprimjerena i moli da se ista ne izrekne, osim toga brine o roditeljima i starijem ujaku, a i radi na lokaciji koja je dalje od mjesta stanovanja. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da zaista u ovom događaju kod sebe nije imao vozačku dozvolu, inače ima valjanu vozačku dozvolu ali u događaju mu je ostala u drugom vozilu, vozačku dozvolu predočuje sudu. U završnoj riječi okrivljenik je iskazao kako u cijelosti ostaje kod navoda svoje obrane i prijedloga iskazanih u istoj.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući prekršajni nalog, prigovor na nalog, dopis tužitelja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika, izvješće o počinjenom prekršaju, vozačku dozvolu 7790639 važeća do 10.3.2040. godine i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se prekršajnim nalogom stavljaju na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.
5. Slijedom navedenog sutkinja je okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu je za prekršaj pod točkom 1, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja kazne sutkinja je kao olakotno cijenila okrivljenikovo iskreno priznanje djela prekršaja i dosadašnju prekršaju nekažnjavanost, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je uvjerenja da će se ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja. Za djelo pod točkom 2 sutkinja je okrivljeniku izrekla novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu.
6. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona utvrđene novčane kazne sutkinja je zbrojila i okrivljeniku izrekla ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, smatrajući da je obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, utvrđenu koncentraciju alkohola u omjeru od 1,39 g/kg, kao i na cjelokupno ponašanje okrivljenika, izricanje ove mjere nužno zbog postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te da će se uz izrečenu novčanu kaznu izricanjem citirane mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
U Sesvetama, 7. travnja, 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Eufemija Nanković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
